Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2021 г. по делу N 16-2240/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Гончарова А.Ю. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Волгоградской области от 12 февраля 2020 года, решение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 21 мая 2020 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 28 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гончарова А.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Волгоградской области от 12 февраля 2020 года Гончаров А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 21 мая 2020 года постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Волгоградской области от 12 февраля 2020 года оставлено без изменения.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 28 июля 2020 года постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Волгоградской области от 12 февраля 2020 года и решение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 21 мая 2020 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Гончаров А.Ю. ставит вопрос об их отмене. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что эксплуатация транспортного средства в личных целях не является хозяйственной и иной деятельностью.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев жалобу в пределах заявленных доводов, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до четырёх тысяч пятисот рублей.

Согласно части 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее-ВК РФ) ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров, от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров, от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

В силу пункта 4 части 15 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещаются: движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твёрдое покрытие.

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озёр, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

За пределами территорий городов и других населённых пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озёр, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от соответствующей береговой линии.

Как следует из материалов дела, 6 июня 2019 года в 15 часов 17 минут Гончаров А.Ю, в нарушение приведенных норм Водного кодекса Российской Федерации оставил свой автомобиль "УАЗ-3303", государственный регистрационный знак М 703 РТ, 34, в 55 метрах от уреза воды в водоохранной зоне реки Волга, вне специально оборудованного места, имеющего твёрдое покрытие.

Указанные действия Гончарова А.Ю. послужили основанием для вынесения постановления об административном правонарушении от 12 февраля 2020 года по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Факт совершения Гончаровым А.Ю. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 5 февраля 2020 года, копей плана-схемы, на котором зафиксировано место нахождения транспортного средства Гончарова А.Ю. относительно ориентиров на местности, с указанием расстояния от уреза воды, письмом директора ГБ У Волгоградской области "Природный парк "Волго-Ахтубинская пойма" исх. N1040 от 27 сентября 2019 года. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Гончарова А.Ю. является правильной.

Доводы жалобы о том, что эксплуатация транспортного средства в личных целях не является хозяйственной и иной деятельностью подлежат отклонению, поскольку движение и стоянка транспортного средства вне дорог общего пользования менее двухсот метров от уреза воды в водоохранной зоне реки Волга вне специально оборудованного места, имеющего твёрдое покрытие, по своей сути является иной деятельностью и охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Гончаровым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, полагаю, что постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Волгоградской области от 12 февраля 2020 года, решение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 21 мая 2020 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 28 июля 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Волгоградской области от 12 февраля 2020 года, решение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 21 мая 2020 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 28 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу Гончарова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья