Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 16-2433/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Виноградова А.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г. Астрахань от 27 августа 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Виноградова А.Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г. Астрахань от 27 августа 2020 года Виноградов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа 30000 с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 октября 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г. Астрахань от 27 августа 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Виноградов А.Р. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судебные постановления вынесены на основании недопустимых доказательств, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 15 апреля 2020 года, в этот день в 01 час. 23 мин. находясь в помещении ГБУЗ АО "Областной наркологический диспансер", расположенном на ул. Спортивная, д. 36а в г. Астрахань, водитель автомобиля " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N Виноградов А.Р, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда установлено, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Виноградов А.Р. при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Так, согласно протоколу от 15 апреля 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на указанное освидетельствование послужили запах алкоголя изо рта и отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

От медицинского освидетельствования Виноградов А.Р. также отказался, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N1053 от 15 апреля 2020 года.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства с применением технического средства измерения не проводилось, в связи с отказом Виноградова А.Р. от его проведения.

Факт совершения Виноградовым А.Р. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15 апреля 2020 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15 апреля 2020 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 апреля 2020 года, протоколом о задержании транспортного средства от 15 апреля 2020 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N1053 от 15 апреля 2020 года, рапортами сотрудников полиции. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Виноградова А.Р. является правильной.

Совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Виноградова А.Р. состава административного правонарушения.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Виноградова А.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г. Астрахань от 27 августа 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 октября 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Ленинского судебного района г. Астрахань от 27 августа 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Астрахани от 26 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу Виноградова А.Р, - без удовлетворения.

Судья