Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2021 г. по делу N 16-2560/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Ведерникова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N85 Волгоградской области от 29 сентября 2020 года и решение судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 27 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ведерникова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N85 Волгоградской области от 29 сентября 2020 года Ведерников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 27 ноября 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N85 Волгоградской области от 29 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Ведерников А.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что он не давал своего согласия на извещение его путем направления смс-уведомлений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 16 июля 2020 года, в этот день в 17 час. 35 мин. двигаясь по ул. Полины Осипенко, в районе дома N8 в г. Волгограде, Ведерников А.В, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда установлено, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Ведерников А.В. при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Так, согласно протоколу от 16 июля 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на указанное освидетельствование послужили запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке и отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства с применением технического средства измерения не проводилось, в связи с отказом Ведерникова А.В. от его проведения.

Факт совершения Ведерниковым А.В. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16 июля 2020 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 июля 2020 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 июля 2020 года, протоколом о задержании транспортного средства от 16 июля 2020 года. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Ведерникова А.В. является правильной.

Совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Ведерникова А.В. состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что он не давал своего согласия на извещение его путем направления смс-уведомлений подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 16 июля 2020 года, где он дал свое согласие на извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-уведомлений (л.д. 4).

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Ведерникова А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N85 Волгоградской области от 29 сентября 2020 года и решение судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 27 ноября 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N85 Волгоградской области от 29 сентября 2020 года и решение судьи Дзержинского районного суда города Волгограда от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу Ведерникова А.В, - без удовлетворения.

Судья