Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2021 г. по делу N 16-2565/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника Ермакова К.А., действующего в интересах Токарева Т.Д., на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда города Волгограда от 2 сентября 2020 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 1 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Токарева Т.Д.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда города Волгограда от 2 сентября 2020 года Токарев Т.Д, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 1 октября 2020 года постановление судьи Центрального районного суда города Волгограда от 2 сентября 2020 года изменено: переквалифицировано совершенное Токаревым Т.Д. деяние с части 2 статьи 20.1 КоАП РФ на часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ. В остальной части состоявшееся постановление судьи Центрального районного суда города Волгограда от 2 сентября 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ермаков К.А, действующий в интересах Токарева Т.Д, ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ те же действия, сопряженные с повиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный зет на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2020 года 00 часов 45 минут в общественном месте на территории Базарной площади МУП "Центральный рынок", расположенной по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, д. 17, Токарев Т.Д. нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопровождалось нецензурной бранью, неприличными жестами и оголением ягодиц, на замечания граждан и неоднократные законные требования прекратить хулиганские действия он не реагировал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Токарева Т.Д. протокола об административном правонарушении от 2 сентября 2020 года, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения Токарева Т.Д. административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 2 сентября 2020 года, письменными объяснениями Шуварикова М.И, Шувариковой М.C, видеозаписью.

Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, судья областного суда с квалификацией совершенного Токаревым Т.Д. деяния по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ не согласился, поскольку доказательств того, что вышеназванные действия Токарева Т.Д. были сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, материалы дела не содержат.

Из содержания протокола об административном правонарушении также не следует, что нарушение общественного порядка Токаревым Т.Д. было сопряжено с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При таких обстоятельствах, судья областного суда пришел к обоснованному выводу о том, что постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 2 сентября 2020 года подлежит изменению путем переквалификации совершенного Токаревым Т.Д. деяния с части 2 статьи 20.1 КоАП РФ на часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока подлежат отклонению, поскольку протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушение установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, полагаю, что постановление судьи Центрального районного суда города Волгограда от 2 сентября 2020 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 1 октября 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда города Волгограда от 2 сентября 2020 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 1 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Ермакова К.А, действующего в интересах Токарева Т.Д. без удовлетворения.

Судья