Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2021 г. по делу N 16-3127/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу потерпевшей Пасечной Ю.П. на вступившее в законную силу решение судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 3 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аликумова И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 71 г. Лабинска Краснодарского края от 24 августа 2020 года Аликумов И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 3 ноября 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 71 г. Лабинска Краснодарского края от 24 августа 2020 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая Пасечная Ю.П. ставит вопрос об отмене решения судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 3 ноября 2020 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судья городского суда не исследовал и не дал надлежащую оценку всем доказательствам, и вынес незаконное и необоснованное судебное постановление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 8.6 ПДД РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2020 года около 18 часов 40 минут на перекрестке равнозначных дорог улицы Химическая и переулка Короткий в городе Лабинске Краснодарского края, Аликумов И.Н, управляя транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, при повороте налево допустил выезд на полосу встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением Пасечной Ю.П.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Аликумова И.Н. протокола об административном правонарушении от 31 июля 2020 года, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

С данным выводом согласился мировой судья.

Судья городского суда, отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу, исходил из того, что при назначении наказания мировой судья, с учетом характера административного правонарушения, не учел данные о личности Аликумова И.Н, которые ранее неоднократно (семь раз) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в статье 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, которое, при отсутствии обстоятельств, смягчающих административную, может являться основанием для назначения более строгого административного наказания.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи в отношении Аликумова И.Н. не могло быть признано законным и обоснованным, поскольку мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, и подлежали отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как установлено судьей городского суда, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Аликумова И.Н. дела об административном правонарушении, имели место 31 июля 2020 года.

Поскольку на момент рассмотрения судьей городского суда жалобы, срок давности привлечения Аликумова И.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категорий дел истек, то возможность устранения допущенных мировым судьей ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрения была исключена, судья городского суда обоснованно прекратил производство по делу, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории вида правонарушения, в настоящее время истек, в связи с чем вопрос о виновности Аликумова И.Н. повторно обсуждаться не может.

Фундаментальных нарушений норм КоАП РФ, позволяющих отступить от указанного принципа (невозможность ухудшения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при пересмотре вступившего в законную силу постановления по делу), на которые указывает пункт 2 статьи 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено.

Учитывая изложенное, полагаю, что решение судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 3 ноября 2020 года подлежит оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Лабинского городского суда Краснодарского края от 3 ноября 2020 года оставить без изменения, а жалобу потерпевшей Пасечной Ю.П. без удовлетворения.

Судья