Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 16-3741/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу Селивановой А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 3 марта 2021 года, вынесенное в отношении Селивановой А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов от 3 ноября 2020 года Селиванова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 3 марта 2021 года решение судьи районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Селиванова А.В. просит указанное решение судьи краевого суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучение доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за территориальное планирование, градостроительное зонирование, планировка территории, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, внедрение новых технологических процессов или осуществление иной деятельности, оказывающей неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Как усматривается из постановления должностного лица, в ходе проведения мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения сотрудниками Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово- Черноморского территориального управления Федерального агентства Российской Федерации по рыболовству было установлено, что 25 сентября 2020 года в 14 часов 30 минут на территории Приморско-Ахтарского района 2.2 км севернее х. Садки на канале соединяющемся с Ново-Чапаевским гирлом, в границах водоохранной зоны водного объекта на расстоянии от береговой линии 5 метров Селиванова А.В. осуществляла оказывающую неблагоприятное воздействие на ВБР и среду их обитания деятельность, без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, не приняв предусмотренные законодательством о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов меры по сохранению ВБР и среды их обитания, а именно: использовала для забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта рыбохозяйственного значения - Ново-Чапаевское гирло, стационарную механическую помпу, не оборудованную приспособлением, предотвращающим попадание водных биоресурсов в водозаборное устройство.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Селивановой А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отменяя постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Селивановой А.В. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья районного суда указал, что должностным лицом рыбоохраны не представлены суду доказательства о невозможности эксплуатации рыбозащитных устройств и которые по своему состоянию не предотвращают попадание в водозабор и гибель водных биоресурсов. Кроме того, по мнению судьи первой инстанции водозаборное устройство является собственностью общества ООО "Ахтарский рыбокомбинат", следовательно, административным органом неправильно определен субъект административного правонарушения.

Отменяя решение судьи районного суда и возвращая дело на новое рассмотрение судья краевого суда пришел к выводу, что судьей нижестоящей инстанции не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом судьи краевого суда о том, что районным судьей не выполнены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые привели к необоснованному прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда пришел к обоснованному выводу об отмене решения судьи районного суда и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье.

Доводы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение законность и обоснованность решение судьи краевого суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Краснодарского краевого суда от 3 марта 2021 года, вынесенное в отношении Селивановой А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов