Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу Захурдаева А.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 7 мая 2019 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 27 июня 2019 года, вынесенные в отношении Захурдаева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора Нижневолжского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания от 22 октября 2018 года Захурдаев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 7 мая 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Волгоградского областного суда от 27 июня 2019 года вынесенные по делу акты оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Захурдаев А.Н. просит указанные судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Захурдаева А.Н. к административной ответственности) использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, и влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до четырёх тысяч пятисот рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 указанного Кодекса).
Согласно пункту 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
Как следует из материалов дела, 15 сентября 2018 года в 11 часов 30 минут в ходе проведения рыбоохранных мероприятий в административных границах Дубовского района Волгоградской области на акватории Волгоградского водохранилища на берегу залива Балыклейский установлено, что в 1, 6 км от моста федеральной трассы "Волгоград-Сызрань" с удалением от уреза водного объекта на 15 м, в пределах 200 м водоохранной зоны указанного водного объекта, находясь за пределами дорог и стоянок на дорогах, а также вне специально оборудованных мест, имеющих твёрдое покрытие, Захурдаев А.Н. в нарушение требований пункта 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации допустил движение и стоянку транспортного средства "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, не являющегося специальным транспортным средством.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Выводы нижестоящих инстанций о наличии в действиях Захурдаева А.Н. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.
Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу актов.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов нижестоящих инстанций относительно квалификации действий Захурдаева А.Н. по части 1 статьей 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Административное наказание назначено Захурдаеву А.Н. в пределах санкции части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 7 мая 2019 года, решение судьи Волгоградского областного суда от 27 июня 2019 года, вынесенные в отношении Захурдаева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.Е. Иванов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.