Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2021 г. по делу N 16-4737/2021

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу директора ООО "Аква Доставка" Ковалева В.В. на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 января 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 1 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Аква Доставка" Ковалева В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 27 октября 2020 года директор ООО "Аква Доставка" (далее-Общество) Ковалев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 января 2021 года постановление от 27 октября 2020 года отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ростовской области.

Решением судьи Ростовского областного суда от 1 марта 2021 года решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 января 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор Общества Ковалев В.В. ставит вопрос об отмене решения судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 января 2021 года и решения судьи Ростовского областного суда от 1 марта 2021 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьями не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам, и вынесены незаконные и необоснованные судебные постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества послужило то, что в нарушение пункта 23 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ) в Обществе отсутствует локальный нормативно-правовой акт, содержащий требования охраны труда.

Также установлено, что в нарушение пункта 7 части 2 статьи 212 ТК РФ, пункта 2.1.3 Постановления Министерства труда и социального развития России от 13 января 2003 года N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации" работодателем не проведены инструктаж по охране труда с работниками Общества (на рабочем месте), в том числе Ивановским А.Л, Подоляко И.М, Брянским Д.А, Сурковым Е.И, Торонухой Д.А, Белоусовым А.С, Ковалевым В.В, Малым А.В, Киселевым О.В, Головачевым И.О, а также обучение и проверка знаний требований охраны труда. Также работодателем для проведения проверки знаний требований охраны труда не создана соответствующая комиссия.

Кроме того, установлено, что работодателем не организовано прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работниками за счет средств работодателя, работодателем не организован порядок прохождения работниками периодических медицинских осмотров, и прохождения медицинских осмотров при приеме на работу за счет средств работодателя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Общества постановления об административном правонарушении от 27 октября 2020 года, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Отменяя постановление должностного лица административного органа и направляя дело на рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что протокол об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении было осуществлено в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - директора Общества Ковалева В.В. без надлежащего извещения указанного лица, что привело к нарушению прав заявителя, предусмотренных статьей 28.2 и статьей 25.1 КоАП РФ.

С данным выводом согласился судья областного суда.

Оценивая выводы судьи районного суда судьи областного суда, исхожу из следующего.

В своей жалобе директор Общества Ковалев В.В, выражает несогласие с выводами судьи районного суда и судьи областного суда, указывая на то, что судебные решения вынесены с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении жалоб допущено не было, процессуальные нормы КоАП РФ применены правильно, исходя из буквального их толкования.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, устанавливает часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в соответствии с которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Установив, что должностным лицом административного органа допущены существенные процессуальные нарушения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены вынесенного постановления в отношении директора Общества Ковалева В.В. и направлении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 30.17 КоАП РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не усматриваю.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 января 2021 года и решение судьи Ростовского областного суда от 1 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу директора ООО "Аква Доставка" Ковалева В.В, - без удовлетворения.

Судья