Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 г. по делу N 7У-5089/2021[77-2273/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Русакова А.Е, судей Бородинова В.В, Коротаева С.К, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохловой Д.П, с участием: прокурора 4 отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Краснодаре) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ советника юстиции Турищева С.В, адвоката Мищенкова Ю.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой защитника осужденного Маслова И.И. - адвоката ФИО8 на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 26 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Русакова А.Е, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений; выступления осужденного Маслова И.И. и адвоката Мищенкова Ю.Л, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Турищева С.В, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 октября 2019 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", осуждён ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 26 ноября 2019 года указанный приговор в отношении Маслова И.И. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе защитник осужденного Маслова И.И. - ФИО8 выражает несогласие с приговором и апелляционным определением ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, повлекших неверную квалификацию и назначение чрезмерно сурового наказания.

В обоснование доводов кассационной жалобы утверждает, что суд, отвергая доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Маслова И.И. умысла на совершение преступления не мотивировал свое решение.

По мнению защитника по данному уголовному делу должна была проводиться сравнительная экспертиза по изъятым у Маслова И.И. наркотическим средствам.

Давая собственную оценку непричастности Маслова И.И. к инкриминируемому деянию, со ссылкой на его показания и доказательства, имеющиеся в материалах дела, адвокат ФИО8 не соглашается с обоснованностью квалификации действий осужденного.

Ссылаясь на заключение наркологического обследования N от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат ФИО8 обращает внимание на продолжительную зависимость Маслова И.И. от наркотических средств.

Обращает внимание на то, что осужденный официально трудоустроен, материально обеспечен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Просит приговор и апелляционное определение в отношении Маслова И.И. отменить или изменить, смягчив назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону ФИО9, аргументируя необоснованность изложенных в ней доводов, просил приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Поскольку согласно ст. ст. 401.1, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) предметом проверки суда кассационной инстанции является лишь законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права, обжалование и пересмотр в кассационном порядке приговора, определения или постановления суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела не допускаются.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и могущих служить согласно ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, из содержания кассационной жалобы и представленных судебных документов их наличие по делу Маслова И.И. не усматривается.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговором суда Маслов И.И. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у Маслова И.И. умысла, направленного на сбыт наркотических, опровергаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, исследованных в ходе судебного рассмотрения дела, в частности: показаниями самого осужденного Маслова И.И, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, данными в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, а также исследованными судом и приведенными в приговоре письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, в частности: рапортом N от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов (документов), справкой об исследовании N от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, приведенными в приговоре, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Показания свидетелей и доказательства, предоставленные стороной обвинения не содержат существенных противоречий, которые бы ставили их под сомнение и могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Материалы данного уголовного дела не содержат данных о том, что свидетели стороны обвинения оговаривают осужденного Маслова И.И.

В опровержение доводов кассационной жалобы судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, в судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные ходатайства разрешены судом.

Доводы кассационной жалобы о нарушениях, допущенных в ходе предварительного расследования, а именно в ходе задержания Маслова И.И, его личного досмотра и обыска в жилище были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия. Таким образом, положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона. Правильность оценки доказательств судом сомнений не вызывает, поскольку каждое из исследованных в суде доказательств, а также все они в совокупности оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 73, 74, 88 УПК РФ. Суд, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие, описательная часть приговора содержит указание на время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений.

Экспертизы по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ФЗ N 73 от 31.01.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертам разъяснены права и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. Достоверность экспертных заключений сомнений не вызывает.

Судом дана надлежащая оценка доказательствам, которые обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины Маслова И.И. и оснований сомневаться в правильности вывода суда не имеется.

При рассмотрении судом кассационной жалобы не может осуществляться оценка достоверности исследованных судом доказательств и их достаточности для признания Маслова И.И. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и его осуждения.

Доводы кассационной жалобы адвоката ФИО8 о невиновности Маслова И.И. с изложением собственной оценки доказательств по делу, представляющейся ему правильной, и являющейся по сути его процессуальной позицией, - не подлежат рассмотрению, поскольку предметом производства в суде кассационной инстанции является законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права); вопросы же о правильности установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта) в силу ст. 401.1 УПК РФ не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.

Оснований к иной оценке доказательств, не усматривается, поскольку переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Маслова И.И. в совершении указанного преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям. В связи с этим суд правильно квалифицировал действия Маслова И.И. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Квалификация действий осужденного Маслова И.И. основывается на установленных судом фактических обстоятельствах и соответствует положениям уголовного закона.

Судом достоверно установлено, что изъятое у Маслова И.И. наркотическое средство было расфасовано в подготовленную для сбыта упаковку - 20 бумажных свертков, хранящихся в полимерном пакете, его масса значительно превышала количество, необходимое для единичного употребления лицом, что наряду с показаниями свидетелей объективно свидетельствует покушении Масловым И.И. на сбыт изъятого у него наркотического средства.

Из материалов уголовного дела следует, что в распоряжении у оперативных сотрудников имелась информация о причастности Маслова И.И. к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем было принято решение о его задержании в целях пресечения противозаконной деятельности.

Оснований к иной оценке доказательств, не усматривается, поскольку переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В связи с этим доводы жалобы о том, что действий, направленных на последующую реализацию наркотических средств Масловым И.И. не совершено, судебная коллегия находит несостоятельными.

Судебное разбирательство и проверка доказательств, производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом. Судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд обоснованно признал отсутствие судимости, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья самого подсудимого, а также в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключалось в указании мест хранения растений, содержащих наркотические средства, и способах их приобретения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Маслову И.И. судами первой и апелляционной инстанции не установлено, как и исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание. Суд правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности или невиновности осужденного из материалов дела не усматривается.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении Маслову И.И. наказания не имеется.

Исправительное учреждение в виде исправительной колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

Судом в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 26 ноября 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи