Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 7У-5540/2021[77-2731/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Русакова А.Е, судей Колесника А.В. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргуновой Ю.Н, с участием: прокурора 4 отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Краснодаре) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ ст. советника юстиции Анищенко М.М, осужденного Коржевина Ю.А. (посредством систем видео-конференц-связи), адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Коржевина Ю.А. на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 июня 2020 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 18 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Русакова А.Е, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений; выступления осужденного Коржевина Ю.А. и адвоката ФИО7, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Анищенко М.М, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 июня 2020 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты"

осуждён по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда решены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Крым от 18 августа 2020 года указанный приговор изменен: в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Коржевина Ю.А. обстоятельством признано неудовлетворительное состояние здоровья осужденного; смягчено наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Коржевин Ю.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает квалификацию его действий по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ неправильной.

По мнению осужденного, суд при назначении наказания не учел, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении больной матери, а также отсутствие судимостей на момент совершения преступления.

Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, назначить наказание, применив положения ст. ст. 61, 62 УК РФ, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства положительную характеристику от соседей.

В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора Центрального района г. Симферополя ФИО8, аргументируя необоснованность изложенных в ней доводов, просил приговор и апелляционное определение в отношении Коржевина Ю.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

По смыслу статьи 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предмета судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учётом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке. При этом круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и могущих служить согласно ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, из содержания кассационной жалобы и представленных судебных документов их наличие по делу Коржевина Ю.А. не усматривается.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговором суда Коржевин Ю.А. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено в ноябре 2019 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

Требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, выяснено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Последствия принятия судебного решения в особом порядке судебного разбирательства Коржевину Ю.А. подробно и детально разъяснялись и были понятны последнему, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, полностью признал вину, заявив о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимому Коржевину Ю.А. было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела он не в праве обжаловать приговор в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть основаниям, указанным в ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Данное ходатайство осужденного обсуждалось всеми участниками процесса, в том числе и стороной защиты, и возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренной главой 40 УПК РФ не поступало.

В соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства исследование и оценка доказательств, собранных по делу, не проводится, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Вывод суда о виновности Коржевина Ю.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную юридическую оценку его действиям. В связи с этим действия Коржевина Ю.А... суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Квалификация действий осужденного Коржевина Ю.А. соответствует положениям уголовного закона, ввиду чего доводы кассационной жалобы осужденного Коржевина Ю.А. о неверной квалификации его действий являются необоснованными.

В ходе судебного рассмотрения уголовного дела суд не проводил исследование и оценку доказательств, подтверждающих виновность Коржевина Ю.А. в инкриминируемом ему преступлении. Однако в суде были исследованы все имеющиеся в деле обстоятельства, характеризующие осужденного.

Осужденному Коржевину Ю.А. назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории тяжких преступлений; данных о личности виновного: отсутствие судимости, обстоятельств смягчающих наказание, а так же влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Доводы осужденного в кассационной жалобы о том, что судом не приняты во внимание его положительная характеристика по месту жительства, наличие малолетнего ребенка и то обстоятельство, что у него на иждивении находится мать с болезненным состоянием здоровья, являются несостоятельными.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении матери и ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коржевину Ю.А. судами не установлено.

Вопреки доводам осужденного, наказание ему назначено по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом требований ст. ст. 6, ч. 2 43 и 60, УК РФ, и является справедливым. При этом суд пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения им новых преступлений возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание. Суд правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем приведенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

В опровержение доводов кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание - неудовлетворительное состояние здоровья осужденного.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении Коржевину Ю.А. наказания не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 июня 2020 и апелляционное определение судебной коллегии Верховного суда Республики Крым от 18 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи