Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 7У-5698/2021[77-2725/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Русакова А.Е, судей Лоншакова Г.Н. и Колесника А.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Таирской О.А, с участием: прокурора 4 отдела (кассационного) (с дислокацией в городе Краснодаре) кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ ст. советника юстиции Анищенко М.М, осужденного Короткова В.Ю.(посредством систем видео-конференц-связи), адвоката Патрушевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с основной и дополнительной кассационной жалобой осужденного Короткова В.Ю. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 05 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 15 января 2020 года, Заслушав доклад судьи Русакова А.Е, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы основной и дополнительной кассационной жалобы и возражений на них; выступления осужденного Короткова В.Ю. и его адвоката Патрушевой Ю.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Анищенко М.М, полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 5 ноября 2019 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты"

- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом "адрес" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам с испытательным сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам, на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

осуждён по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 9 месяцев, с установлением предусмотренных законом запретов.

Приговором суда решены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор в отношении Короткова В.Ю. оставлен без изменения.

В основной и дополнительной кассационной жалобе осужденный Коротков В.Ю, не оспаривая выводов суда о его виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором, ввиду чрезмерно сурового назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не в полной мере учтено обстоятельство, смягчающее ему наказание, а именно заболевание "ВИЧ" и "Гепатит С", активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По мнению осужденного Коротокова В.Ю. выводы судебно-психиатрической экспертизы являются недостоверными.

Ссылаясь на собственный анализ норм уголовного законодательства, обращает внимание на отсутствие в его действиях рецидива преступлений.

В связи с изложенным, просит изменить приговор и апелляционное определение, с применением п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчить назначенное наказание.

В возражениях на основную и дополнительную кассационные жалобы государственный обвинитель прокуратуры Красноармейского района г. Волгограда ФИО10, аргументируя необоснованность изложенных в них доводов, просил приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 05 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 15 января 2020 года в отношении Короткова В.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы основной и дополнительной кассационных жалоб и возражений на них, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

По смыслу статьи 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предмета судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учётом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке. При этом круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и могущих служить согласно ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, из содержания кассационной жалобы и представленных судебных документов их наличие по делу Короткова В.Ю. не усматривается.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговором суда Коротков В.Ю. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств. Преступления совершены в период времени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности осуждённого в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях самого осуждённого, признавшего себя виновным в содеянном, засекреченного свидетеля под псевдонимом "Покупатель", свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, а также на содержащихся в заключениях экспертов, протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре и которым дана надлежащая оценка.

Показания свидетелей и доказательства, предоставленные стороной обвинения не содержат существенных противоречий, которые бы ставили их под сомнение и могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, в судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные ходатайства разрешены судами первой и апелляционной инстанции.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением закона. Правильность оценки доказательств судом сомнений не вызывает, поскольку каждое из исследованных в суде доказательств, а также все они в совокупности оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 73, 74, 88 УПК РФ. Суд, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие, описательная часть приговора содержит указание на время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 240 УПК РФ приговор суда основан на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Вопреки доводам осужденного, экспертизы по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ФЗ N 73 от 31.01.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертам разъяснены права и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. Достоверность экспертных заключений сомнений не вызывает.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, являются допустимыми и согласуются с материалами уголовного дела и судом апелляционной инстанции данному обстоятельству дана правовая оценка, с которой соглашается кассационная инстанция.

Судами первой и апелляционной дана надлежащая оценка доказательствам, которые обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины Короткова В.Ю. и оснований сомневаться в правильности вывода суда не имеется.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Короткова В.Ю. в совершении указанного преступления и дал правильную юридическую оценку его действиям. В связи с этим суд правильно квалифицировал действия Короткова В.Ю. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Квалификация действий осужденного Короткова В.Ю. основывается на установленных судом фактических обстоятельствах и соответствует положениям уголовного закона.

Судебное разбирательство и проверка доказательств, производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом. Судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности или невиновности осужденного из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих Короткову В.Ю. наказание судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим Короткову В.Ю. наказание судом обоснованно признан рецидив преступления, вид которого, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного, оснований для признания наличия в действиях осужденного Короткова В.Ю. смягчающих обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Коротков В.Ю. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, материалы уголовного дела не содержат. Признание Коротковым В.Ю. своей вины не является достаточным основанием для вывода о наличии активного способствования раскрытию и расследованию преступлений

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Болезненное состояние здоровья осужденного, на которое ссылается Коротков В.Ю. в основной кассационной жалобе, не включено законодателем в перечень обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренный ч.1 ст.61 УК РФ. При таких обстоятельствах, вопреки доводам автора жалобы, не имеется оснований для признания указанного выше обстоятельства, смягчающим наказание осужденного.

При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание. Суд правильно мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания.

Невыясненных обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности или невиновности осужденного из материалов дела не усматривается.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении Короткову В.Ю. наказания судами первой и апелляционной инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Исправительное учреждение в виде исправительной колонии строгого режима осужденному назначено правильно.

Судом в полной мере были соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем приведенным в апелляционной жалобе доводам, изложив в апелляционном определении мотивы принятых решений.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 05 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 15 января 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а основную и дополнительную кассационные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи