Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 8а-12483/2021[88а-16385/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Управления Росреестра по Волгоградской области на решение Еланского районного суда Волгоградской области от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 18 февраля 2021 года по административному исковому заявлению ООО "Ковровская база" к Управлению Росреестра по Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимости.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

ООО "Ковровская база" (далее - Общество) обратилось в Еланский районный суд Волгоградской области с административным иском о признании незаконным и отмене решения государственного регистратора Управления Росреестра по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра) от 10 июня 2020 года N об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимости - сооружение, расположенное по адресу: "адрес" (далее - спорный объект); возложении на Управление Росреестра обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на спорный объект.

В обоснование административного иска Общество указало, что 20 декабря 2019 года административным истцом подано заявление для постановки на государственный кадастровый учет и на государственную регистрацию прав в связи с созданием (образованием) спорного объекта недвижимости. 10 июня 2020 года государственный регистратор Управления Росреестра принял решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на спорный объект. Общество считает, что у административного ответчика отсутствовали препятствия для кадастрового учета и государственной регистрации права.

Решением Еланского районного суда Волгоградской области от 26 ноября 2020 года административный иск удовлетворен в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Управление Росреестра не имеет право требовать от заявителя предоставления правоустанавливающих документов на все земельные участки, по которым проходят инженерные коммуникации. Административным истцом в регистрирующий орган были представлены документы, подтверждающие законность создания объекта, которые являются необходимыми и достаточными для государственной регистрации права собственности заявителя на указанный объект недвижимого имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 18 февраля 2021 года решение Еланского районного суда Волгоградской области от 26 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 27 апреля 2021 года, Управление Росреестра ставит вопрос об отмене решения Еланского районного суда Волгоградской области от 26 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 18 февраля 2021 года. По мнению заявителя, суд неправильно применил нормы материального права. Ссылается на то, что земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", на которых расположен спорный объект, относятся к категории земель населенных пунктов, порядок использования которых установлен статьями 83 - 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Считает, что отсутствие необходимости оформления правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен спорный объект, не означает отсутствие необходимости получения разрешения на использование такого земельного участка; такой документ в материалах регистрационного дела отсутствует. Полагает, что представленные на государственную регистрацию Обществом документы не соответствовали требованиям действующего законодательства.

Определением судьи от 18 мая 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, на заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2019 года административный истец подал заявление в Межмуниципальный отдел по Жирновскому, Руднянскому и Еланскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области о постановке на государственный кадастровый учет и на государственную регистрацию прав спорного объекта недвижимости, в связи с его созданием (образованием).

В качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав был представлен технический план сооружения от 12 июля 2019 года.

Уведомлением от 13 января 2020 года (исх. N от 15 января 2020 года) административный истец был проинформирован о приостановлении действий по государственной регистрации прав на три месяца в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы документов государственным регистратором выявлены обстоятельства, препятствующие постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности, а именно: не представлены правоустанавливающие документы на земельные участки, на котором расположен такой объект недвижимости, либо документ, подтверждающий в соответствии с ЗК РФ возможность размещения созданного сооружения, без предоставления земельного участка или установления сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", а также технический план, подготовленный кадастровым инженером, не соответствует Требованиям к подготовке технического плана и составу содержащихся в нем сведений, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года N 953, а именно в нарушение пункта 20 Требований в представленном техническом плане отсутствует проектная документация сооружения. Для устранения причин приостановления Обществу рекомендовано представить правоустанавливающие документы на земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты". Технический план, подготовленный кадастровым инженером, привести в соответствии с Требованиями, а также привести в соответствие назначение и целевое использование земельных участков в Техническом плане.

7 апреля 2020 года Обществом были представлены дополнительные документы.

Уведомлением N (от 7 апреля 2020 года N) вновь сообщено о приостановлении регистрации до 15 апреля 2020 года. Основанием послужили ранее изложенные обстоятельства.

14 апреля 2020 года государственный регистратор направил запрос в администрацию Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация поселения) о предоставлении информации о том, предоставлялся ли земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" в собственность, аренду либо на ином виде права Обществу.

15 апреля 2020 года был направлен запрос в администрацию Еланского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация района) о предоставлении информации о получении разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта.

В этот же день государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности приостановлена на месяц до 15 мая 2020 года в связи с тем, что не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

30 апреля 2020 года поступил ответ от администрации района о том, что обращения от Общества и других лиц о выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию не поступали.

15 мая 2020 года поступил ответ от администрации поселения о том, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" под объектом недвижимого имущества в собственность, в аренду либо на ином виде права Обществу не предоставлялся.

15 мая 2020 года государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности вновь приостановлены.

В этот же день был направлен запрос в администрацию района о предоставлении информации относится ли вышеуказанный объект недвижимости к объектам капитального строительства либо к объектам вспомогательного использования, требуется ли разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если не требуется, то по каким причинам, а так же просили уточнить характеристики, позволяющие определить размер давления в объекте, предназначенном для транспортировки природного газа.

15 мая 2020 года получен ответ от администрации района, в соответствии с которым сооружение "Наружный газопровод от ГРПШ до зерносушильного агрегата" является линейным объектом и объектом капитального строительства. Администрация района, рассмотрев Технический план от 12 июля 2019 года, в котором указывается, что сооружение расположено еще на двух участках, принадлежащих третьим лицам, указала, что справка отдела архитектуры и градостроительства от 29 января 2019 года N не может учитываться при постановке сооружения на кадастровый учет и государственную регистрацию. Сведениями о характеристиках природного газа, в частности, о давлении в данном сооружении администрация района не располагает.

10 июня 2020 года Обществу отказано в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права указанного объекта, о чем административному истцу направлено уведомление N, которое мотивировано тем, что причины приостановления не устранены, а также истек срок приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При проведении правовой экспертизы документов государственный регистратор выявил обстоятельства, препятствующие постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности, - не были представлены правоустанавливающие документы на земельные участки, на которых расположен спорный объект.

В силу части 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с ЗК РФ возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года N 1300 (далее - постановление N 1300) утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В пункт 6 данного перечня включены нефтепроводы и нефтепродуктопроводы диаметром DN 300 и менее, газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1, 2 Мпа, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Размещение объектов, виды которых установлены постановлением N 1300 (за исключением объектов, предусмотренных пунктами 19, 20, 22 - 25, 28, 29 постановления N 1300), на землях или земельных участках (частях земельных участков) без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выдаваемого исполнительным органом государственной власти Волгоградской области или органом местного самоуправления муниципального образования Волгоградской области, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (постановление администрации Волгоградской области от 23 октября 2015 года N 630-п "Об утверждении Правил размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Волгоградской области").

Вместе с тем данные обстоятельства, на которые ссылался административный ответчик в своих возражениях, суды не устанавливали.

Согласно статьям 176 и 180 КАС РФ решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в частности, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлении и истребовании по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Судом апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции нарушение, вопреки положениям статьи 308 КАС РФ, не устранено.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что решения судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными и обоснованными, поскольку выводы, изложенные в обжалованных судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела, в связи с чем их надлежит отменить на основании части 2 статьи 328 КАС РФ, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить возникший административный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Еланского районного суда Волгоградской области от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 18 февраля 2021 года отменить, направить административное дело N 2а-416/2020 на новое рассмотрение в Еланский районный суд Волгоградской области в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 6 июля 2021 года.