Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8а-14581/2021[88а-18057/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сылко ФИО15 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 2 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года по административному делу N 2а-1080/2020 по административному исковому заявлению Сылко Алексея Сергеевича к старшему судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Догадайло Р.А, судебному приставу- исполнителю Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Тришину В.В. о признании незаконными действий и бездействий.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Сылко А.С. обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу, начальнику Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Догадайло Р.А, судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Тришину В.В, в котором просил признать незаконными действия и бездействия старшего судебного пристава Ленинградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Догадайло Р.А, судебного пристава Ленинградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Тришина В.В. при исполнении исполнительного производства N N, выразившееся в вынесении постановления о привлечении педагога-психолога от 26 октября 2018 года и не направления постановления в установленный законом срок в адрес истца, просит признать незаконным и отменить постановление от 26 октября 2018 года о привлечении педагога-психолога МАДОУ детский сад N 12 ФИО20 и все составленные педагогом-психологом документы по ИП N N; возложить обязанность на должностных лиц устранить допущенные нарушения.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 2 ноября 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 мая 2021 года, административный истец выразил несогласие с судебными актами обеих инстанций. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 4 июня 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 КАС РФ правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по административному делу не допущено.

В соответствии со статьями 50, 57, 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства и их представители вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействие).

Согласно статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП возбуждено исполнительное производство N N, предметом которого является порядок общения Сылко А.С. с детьми: ФИО16

26 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Ракитянской С.С. вынесено постановление о привлечении педагога-психолога, обладающего практическими навыками и знаниями работы с несовершеннолетними детьми для проведения исполнительных действий 1 ноября 2018 года, для выявления уровня тревожности детей на момент встречи с отцом и оценить отношения детей к отцу.

1 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО19 проведены исполнительные действия по месту проживания детей и их матери Орловой А.А. с привлечением детского педагога-психолога МАДОУ N 12 ФИО18

В акте совершения исполнительных действий от 1 ноября 2018 года, в присутствии понятых, с привлечением детского педагога-психолога Жильцовой О.Ю. судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП Ракитянской С.С. установлено, что должник Орлова А.А. не осуществляет беспрепятственных действий при общении детей с отцом. Трое несовершеннолетних детей в присутствии матери, педагога- психолога выйдя к отцу Сылко А.С. негативных эмоций не проявляли, они высказывали свое желание о том, что не хотят с ним общаться и ехать к нему на каникулы. Дети категорически отказались подойти к отцу. В акте совершения исполнительных действий от 01.11.2018 с привлечением педагога- психолога Жильцовой О.Ю. в графе "Содержание заявлений и замечаний" Сылко А.С. указал, что замечаний не имеет.

В соответствии с частью 3 статьи 109.3 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с детьми включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с детьми, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с детьми.

Как указано судом первой инстанции, в рамках исполнительного производства N N от 5 июля 2017 года препятствий со стороны ФИО17 в воспрепятствовании передачи троих несовершеннолетних детей для общения с отцом не установлено, несовершеннолетние дети по собственной воле отказываются общаться с отцом.

Установив изложенное, разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что административными ответчиками в соответствии со статьей 62 КАС РФ суду предоставлены доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения судебного решения, а равно понуждению должника Орловой А.А. к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В свою очередь, административным истцом не предоставлено доказательств незаконных или необоснованных действий (бездействия) старшего судебного пристава.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, дополнительно указав, что Сылко А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя от 26 октября 2018 года и решений по исполнительному производству от 1 ноября 2018 года, проведенных с его участием, с нарушением срока, установленного статьей 219 КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Выводы, изложенные в судебных актах соответствуют обстоятельствам административного дела и постановленны в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку судами обеих инстанций, с которой судебная коллегия соглашается. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 2 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 августа 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

ФИО4