Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8а-14748/2021[88а-17857/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Усенко Н.В., рассмотрев поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО4 на определение судьи Геленджикского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО4 к Геленджикскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по "адрес" о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей Геленджикского городского отдела судебных приставов УФССП России по "адрес" (Геленджикский ГОСП), выразившееся в несовершении действий, направленных на государственную регистрацию права собственности на имущество должника ФИО3 Обязать административного ответчика поручить судебным приставам - исполнителям Миасского Городского отдела судебных приставов УФССП России по "адрес" подать заявление о государственной регистрации права собственности на ? долю в праве на земельный участок, общей площадью 1218 кв.м, с кадастровым номером 74:34:0309004:56 и ? долю в праве на жилой дом, расположенные по адресу: "адрес"22.

Определением судьи Геленджикского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск ФИО4 оставлен без движения сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Геленджикского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ административный иск возвращен.

В кассационной жалобе ФИО4 просит об отмене указанных определений, как вынесенных с нарушением процессуального закона, препятствующих реализации права на судебную защиту.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

По результатам изучения материала по кассационной жалобе установлены предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья городского суда и согласившийся с ним судья апелляционной инстанции руководствовались положениями части 1 статьи 130 КАС РФ и выводами о том, что административный иск подан с нарушениями требований статьи 125 и статьи 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Данный вывод судьи обосновали тем обстоятельством, что в административном иске не указаны: дата и место рождения административного истца, номера его телефонов и адрес электронной почты, сведения о высшем юридическом образовании представителя истца, его номер телефона и адрес электронной почты. К административному иску не приложены: документ об уплате государственной пошлины, исполнительный лист, постановление о возбуждении Геленджикским ГОСП исполнительного производства, копии административного иска или сведения о его направлении, по количеству лиц, участвующих в деле. Кроме того, в административном иске не указаны в качестве административного ответчика ГУФССП России по "адрес", в качестве заинтересованного лица - должник ФИО3

Определения судов вынесены с существенным нарушением норм процессуального права.

Процессуальным законом (статьями 125, 126 КАС РФ) установлены требования, которым должно соответствовать административное исковое заявление и перечь прилагаемых к нему документов.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано на то, что при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственная пошлина не уплачивается

По общему правилу, определенному частью 1 статьи 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья городского суда сослался на основания, не предусмотренные процессуальным законом для оставления административного иска без движения. Административное исковое заявление по форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляем статьями 125, 126 КАС РФ.

Неуказание в административном исковом заявлении заинтересованных лиц не является в силу процессуального закона основанием для оставления такового без движения, поскольку характер возникших правоотношений и круг лиц, участвующих в деле, определяется судом на стадии принятия иска к производству.

Упомянутое нарушение апелляционной инстанцией не исправлено.

В этой связи определение судьи городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а равно и определение от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и подлежат отмене.

Поскольку у судьи городского суда не имелось законных оснований для оставления административного искового заявления без движения, как и для его возвращения, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", наряду с обжалуемыми определениями: судьи Геленджикского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и определение судьи Геленджикского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о возращении административного искового заявления ФИО4, вынесенное на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ.

В этой связи материал по административному иску подлежит направлению в суд первой инстанции для принятия административного иска к производству суда.

Руководствуясь статьей 329 КАС РФ, судья

определил:

определения судьи Геленджикского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по административному иску ФИО4 к Геленджикскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по "адрес" о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов направить в Геленджикский городской суд "адрес" для принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьей 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.