Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8а-15192/2021[88а-18894/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Иванова А.Е, Шелудько В.В.

рассмотрела кассационную жалобу Мышачкова М.И. на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 3 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 1 декабря 2020 года по административному исковому заявлению Мышачкова М.И. к заместителю председателя Совета министров Республики Крым Жуковой Ю.М, Совету министров Республики Крым о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Мышачков М.И. обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие заместителя председателя Совета министров Республики Крым (далее - заместитель председателя) Жуковой Ю.М, выраженное в непредоставлении ему ответа на его обращение от 30 января 2020 года.

В обоснование своих требований заявитель указал, что 4 февраля 2020 года он обратился к заместителю председателя Жуковой Ю.М. с заявлением по вопросу отмены инспекцией по жилищному надзору Республики Крым (далее - инспекция) решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 4 мая 2019 года N. Однако в нарушение статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) ответ по существу поставленных в обращении вопросов им не получен.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 3 августа 2020 года в удовлетворении административного иска отказано. При этом районный суд исходил из того, что обращение Мышачкова М.И. рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, о чем дан соответствующий письменный ответ, бездействия со стороны административного ответчика не допущено. Письменный ответ, как по форме, так и по содержанию соответствует требованиям Закона N 59-ФЗ. Нарушения прав и свобод административного истца при рассмотрении его обращений судом не установлены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 1 декабря 2020 года решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 3 августа 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 мая 2021 года, административный истец ставит вопросы об отмене решений судов обеих инстанций и о принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Указывает о нарушении судами норм процессуального права.

Определением судьи от 15 июня 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентированы нормами Закона N 59-ФЗ, в соответствии с которым обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (части 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 5 указанного Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Судом установлено, что в адрес заместителя председателя Жуковой Ю.М. направлено коллективное обращение от 30 января 2020 года, подписанное в том числе Мышачковым М.И, по вопросу попытки отмены инспекцией решения от 4 мая 2019 года, принятого общим собранием собственников многоквартирного дома N, расположенного по адресу: "адрес".

Данное заявление поступило в аппарат Совета министров Республики Крым (далее - Совет министров) 5 февраля 2020 года и зарегистрировано под N.

По резолюции заместителя председателя Жуковой Ю.М. указанное обращение направлено в инспекцию для рассмотрения.

10 февраля 2020 года специалистом 1-й категории аппарата Совета министров Республики Крым Управления по работе с обращениями граждан и организации их личного приема ФИО подготовлен ответ о том, что по поручению заместителя председателя Жуковой Ю.М. вышеназванное коллективное обращение направлено по компетенции в инспекцию для рассмотрения поставленного вопроса и информирования о результатах Мышачкова М.И.

Согласно реестру отправлений корреспонденции от 10 февраля 2020 года N ответ на коллективное обращение Мышачкова М.И, направлен 11 февраля 2020 года по адресу проживания административного истца.

Кроме того, 30 марта 2020 года на все обращения Мышачкова М.И, в частности, на обращение от 5 февраля 2020 года N дан ответ с направлением его по почте в адрес Мышачкова М.И. и аппарата совета министров Республики Крым. Обращение направлено в адрес заявителя в установленный законом срок простой почтовой корреспонденцией, что не противоречит пункту 4 статьи 10 Закона N 59-ФЗ и подтверждается реестром почтовых отрпавлений.

С учетом изложенного, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к положениям Закона N 59-ФЗ, принимая во внимание, что коллективное обращение в том числе Мышачкова М.И, было направлено на рассмотрение, о чем соответствующий ответ направлен заявителю, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, опровергающие доводы административного истца о бездействии со стороны административного ответчика по не направлению ответа на его обращение.

Утверждения кассационной жалобы о том, что незаконность обжалуемых судебных актов заключается в существенном нарушении норм процессуального права, так как административный истец не получил ответ от заместителя председателя Жуковой Ю.М. и от инспекции является несостоятельным, поскольку неполучение им ответа на обращение, направленного в установленный законом срок, не свидетельствует о бездействии со стороны административного ответчика.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов обеих инстанций, сводятся к оспариванию правомерности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах приведенные оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 3 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мышачкова М.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 17 августа 2021 года.