Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 8а-16979/2021[88а-21362/2021]

Дело N 3а-375/2020

г. Краснодар 22.07.2021

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу Администрации "адрес" на решение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО2 к Департаменту имущественных отношений "адрес", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес", заинтересованные лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра", Администрация "адрес" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО2 обратилась в "адрес"вой суд с административным иском, в котором просила установить по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0124097:5, площадью 8152 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: "адрес", Калининский сельский округ, "адрес", ул. им. Академика Королева 28/1 в размере его рыночной стоимости.

В обоснование доводов административного иска ФИО2 указала на то, что кадастровая стоимость земельного участка, установленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уполномоченными органом в порядке государственной кадастровой оценки земель в размере 8 808 236 руб, значительно превышает его рыночную стоимость, что необоснованно увеличивает бремя землепользования административного истца.

"адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск удовлетворен.

Суды установили кадастровую стоимость вышеназванного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере его рыночной стоимости -5 383 000 руб. Датой подачи заявления о кадастровой стоимости земельного участка постановлено считать ДД.ММ.ГГГГ. С административного истца в пользу ООО "Департамент профессиональной оценки" в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы взыскано 50 000 руб.

В кассационной жалобе представитель администрации "адрес" просит отменить решения судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы сводятся к тому, что кадастровая стоимость земельного участка была определена уполномоченным органом в порядке массовой оценки. В этой связи оснований полагать, что такой оценкой нарушены права и законные интересы административного истца у судов, по мнению городской администрации, не имелось. Уменьшение размера кадастровой стоимости земельного участка повлечет снижение налоговых отчислений в бюджет муниципального образования.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Таких оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не имеется.

В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.

Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 НК РФ).

Согласно части 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (часть 3 статьи 66 названного Кодекса).

Из содержания статьи 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На территории "адрес" государственная кадастровая оценка земель произведена в соответствии с Приказом Департамента имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории "адрес"". Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0124097:5, площадью 8152 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", Калининский сельский округ, "адрес", ул. им. Академика Королева 28/1, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для завершения строительства и эксплуатации производственной базы. Кадастровая стоимость земельного участка утверждена по результатам государственной кадастровой оценки земель в соответствии с Приказом Департамента имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории "адрес"" в размере 8 808 236 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку размер земельного налога рассчитывается из его кадастровой стоимости, ФИО2, как собственник данного объекта налогообложения, имеет материально-правовой интерес в части приведения кадастровой стоимости участка в соответствие с его рыночной стоимостью.

В целях определения рыночной стоимости земельного участка судом первой инстанции по делу проведена судебная экспертиза в ООО "Финсервис".

По результатам проведенной экспертизы рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N на дату определения кадастровой стоимости определена в сумме 6 073 811 руб. По ходатайству административного истца с учетом рецензии от ДД.ММ.ГГГГ, представленной экспертом-оценщиком ФИО6 на упомянутое выше заключение судебной экспертизы, судом первой инстанции по делу назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Департамент профессиональной оценки", и согласно заключению которого N/ДПО от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 382 602, 56 руб.

Оценив заключение судебной оценочной экспертизы ООО "Департамент профессиональной оценки", суд посчитал его достоверным доказательством для разрешения спора по существу.

По мнению суда, заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам статьей 82 КАС РФ. Оно содержит полное описание проведенного исследования, сделанные по его результатам выводы отвечают на поставленный судом вопрос. Рыночная стоимость в заключении судебной оценочной экспертизы определялась экспертом с использованием сравнительного подхода. Сведения об объектах проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Использованная информация, по мнению суда, соответствует критериям достаточности и проверяемости.

Судебная коллегия Третьего апелляционного суда общей юрисдикции согласилась с выводами краевого суда.

Кассационный суд полагает выводы судов верными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением требований процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что в результате принятых судебных актов уменьшатся поступления налоговых отчислений в бюджет муниципального образования подлежат отклонению, поскольку возможность определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере рыночной установлена законом и не может быть поставлена в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, в ходе рассмотрения дела судами не допущено, вследствие чего законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации "адрес" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.