Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8а-17010/2021[88а-21001/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Мальмановой Э.К. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сергиенко А.А, действующего в интересах Конаржевского А.П, на решение Краснодарского краевого суда от 29 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Конаржевского А.П. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в срок.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение представителя Конаржевского А.П. по доверенности Мельничайко И.П, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Конаржевский А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 748 428 рублей 63 копейки.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 3 мая 2012 года на департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации возложена обязанность обеспечить Конаржевского А.П. и членов его семьи жилым помещением по договору социального найма. До момента обращения с настоящим иском в суд, решение не исполнено.

Решением Краснодарского краевого суда от 29 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 года, исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Конаржевского А.П. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем Конаржевского А.П. по доверенности Сергиенко А.А. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 15 июня 2021 года, определением судьи кассационной инстанции от 6 июля 2021 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение представителя Конаржевского А.П. по доверенности Мельничайко И.П, настаивавшего на доводах и требованиях кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Условия и порядок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок установлены главой 26 Кодекса административного судопроизводства и Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Указанным Федеральным законом компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Положениями части 1 статьи 10 Кодекса администртивного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляются в разумный срок.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, чч. 1, 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, Конаржевский А.П. является военнослужащим, уволенным с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

Приказом командира войсковой части от 19 ноября 2011 года Конаржевский А.П. исключен из списков личного состава части.

Вступившим в законную силу решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 3 мая 2012 года на департамент жилищного обеспечения Министерства обороны России возложена обязанность обеспечить Конаржевского А.П. и членов его семьи жилым помещением по договору социального найма.

По заявлению взыскателя 5 сентября 2013 года выдан исполнительный лист, который 12 сентября 2013 года направлен в адрес Конаржевского А.П.

Решением ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны России от 22 апреля 2013 года Конаржевскому А.П. отказано в предоставлении жилых помещений по договору социального найма на том основании, что им не было предоставлено определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2011 года N 205-В11-4.

Исполнительный лист во исполнение решения Лабинского районного суда Краснодарского края от 3 мая 2012 года предъявлен административным истцом для исполнения в управление Федеральной службы судебных приставов России по Москве 8 апреля 2014 года. Судебным приставом-исполнителем Пресненского РОСП 10 апреля 2014 года возбуждено исполнительное производство.

Решением территориальным отделением ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ г. Ставрополя от 28 апреля 2014 года N 309 Конаржевский А.П. и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, которое отменено решением ФГКУ "Югрегионжилье" от 29 октября 2019 года N32.

Исполнительное производство 14 августа 2014 года передано в отдел службы судебных приставов МО по ОИПНХ УФССП России по Москве.

В установленный срок должником требования исполнительного листа не исполнены, в этой связи судебным приставом-исполнителем направлено требование о выполнении требований исполнительного документа. Требование оставлено без исполнения. Таким образом, за время ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью принятия мер к исполнению должником судебного решения в адрес должника неоднократно направлялись требования, которые оставлены без внимания. Кроме того, в отношении должника вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В ходе исполнительного производства административный истец неоднократно обращался с жалобами на длительное неисполнение решения суда в адрес руководителя.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 18 июня 2019 года, в удовлетворении заявления департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения решения Лабинского районного суда Краснодарского края от 3 мая 2012 года, отказано.

В качестве причин, препятствующих департаменту исполнить решение суда указано, что Конаржевскому А.П. согласно извещению от 22 ноября 2013 года N 227964, было распределено жилое помещение (с учетом имеющейся собственности) в виде отдельной однокомнатной квартиры с предложением за счет собственных средств компенсировать затраты федерального бюджета за превышение общей площади жилого помещения.

С распределением указанного жилого помещения Конаржевский А.П. согласился, о чем имеется отметка от 6 декабря 2013 года в извещении.

Решением начальника территориального отделения ФГКУ "Югрегионжилье" - г. Севастополь от 29 декабря 2014 года в соответствии с пунктом 13 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, в связи с непредставлением Конаржевским А.П. в тридцатидневный срок с момента получения извещения документов, необходимых для принятия решения о предоставлении жилого помещения либо решения об отказе, отказано в предоставлении жилого помещения.

Согласно извещению о распределении жилого помещения от 3 марта 2014 года Конаржевскому А.П. было распределено жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры.

С распределением указанного жилого помещения Конаржевский А.П. согласился, о чем имеется отметка от 11 марта 2014 года в извещении.

В дальнейшем было установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на жилье, выданному управлением имущества Севастопольской городской государственной администрации от 7 мая 1996 года Конаржевский А.П, его супруга и сын имеют в собственности по 1/4 доли каждый жилого помещения общей площадью 56, 98 кв. м.

На основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "б" пункта 10 Инструкции, решения от 28 апреля 2014 года начальника территориального отделения ФГКУ "Югрегионжилье" - г. Севастополь Конаржевский А.П. и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

При этом данное решение 20 января 2014 года признанно Лабинским районным судом незаконным.

В качестве обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению решения суда, установлено, что извещением от 30 октября 2019 года Конаржевскому А.П. распределено жилое помещение, с получением которого он согласился.

Однако, при проверке документов Конаржевского А.П. было установлено, что ему принадлежит согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 4 февраля 2012 года жилой дом общей площадью 55, 5 кв. м, право собственности на который зарегистрировано лишь 26 октября 2018 года.

Судами нижестоящих инстанций достоверно установлено, что общая продолжительность принудительного исполнения решения Лабинского районного суда Краснодарского края от 3 мая 2012 года составила 6 лет 10 месяцев 12 дня, в связи с чем, сделан обоснованный вывод о том, что общий срок исполнения вступившего в законную силу решения суда не может быть признан разумным, а действия должника по исполнительному производству не являются достаточными и эффективными в целях исполнения судебного решения. При оценке действий должника учтены степень сложности исполнительного производства, причины неисполнения решения суда в установленный законом срок, предпринимаемые меры для исполнения решения суда, а также социальную значимость принятого судом решения об обеспечении истца жилым помещением.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушение разумного срока исполнения судебного акта имело место по причинам, в том числе, независящим от административного истца. Приводимые административным ответчиком обстоятельства, связанные с длительностью исполнения судебного акта, правильно не отнесены к числу чрезвычайных и непредотвратимых, при этом они учтены при определении размера компенсации.

Факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок в силу приведенных выше положений закона является правовым основанием для присуждения соответствующей компенсации.

При определении размера компенсации суды правильно учли все обстоятельства дела, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, а также приняли во внимание практику Европейского Суда по правам человека, требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 30 000 рублей.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 29 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Э.К. Мальманова

А.Е. Иванов