Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8а-20789/2021[88а-23371/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу Шарапова Б.О. на определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 апреля 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 21 июня 2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение по административному иску Шарапова Б.О. к комитету по управлению имуществом г. Таганрога об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Шарапов Б.О. обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с административным иском о признании незаконным отказа комитета по управлению имуществом г. Таганрога (далее - комитет) в предоставлении в собственность за плату Шарапову Б.О. земельного участка общей площадью 600 кв. м с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" (далее - спорный земельный участок); возложении на комитет обязанности устранить допущенные нарушения путем направления проекта договора купли-продажи указанного земельного участка в месячный срок с момента вступления в силу решения суда.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 сентября 2020 года административный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, комитет 21 апреля 2021 года обратился в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. В обоснование данного ходатайства департамент указал, что не получал копию оспариваемого решения суда. Полагает данное обстоятельство уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 апреля 2021 года комитету восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 сентября 2020 года.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 21 июня 2021 года определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 апреля 2021 года оставлено без изменения. Апелляционная жалоба комитета принята к производству суда апелляционной инстанции, назначено ее рассмотрение в судебном заседании.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 1 июля 2021 года, Шарапов Б.О. ставит вопрос об отмене определения Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 апреля 2021 года и апелляционного определения Ростовского областного суда от 21 июня 2021 года. Как указывает заявитель, решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 сентября 2020 года исполнено административным ответчиком. Считает, что с момента заключения договора купли-продажи земельного участка от 5 ноября 2020 года N комитет располагал достаточным временем и возможностью для обжалования судебного акта.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 августа 2021 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалобы рассмотрены судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В силу части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Частью 2 статьи 295 КАС РФ предусмотрено, что право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как определено в части 2 статьи 302 КАС РФ, срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 данного Кодекса.

Лицам, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных упомянутым Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 1 статьи 95 КАС РФ).

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Исходя из буквального толкования норм действующего КАС РФ в их совокупности и взаимосвязи, а также правового смысла норм, регулирующих вопросы апелляционного обжалования, установление срока на обжалование судебных актов обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях.

Из материалов дела следует, что решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 сентября 2020 года удовлетворен административный иск Шарапова Б.О. к комитету об оспаривании решения. Решение комитета об отказе в предоставлении административному истцу в собственность за плату спорного земельного участка признано незаконным; на комитет возложена обязанность направить Шарапову Б.О. проект договора купли-продажи спорного земельного участка в течение месяца со дня вступления в силу решения суда.

Согласно сопроводительному письму Таганрогского городского суда Ростовской области копия указанного решения суда получена административным ответчиком 19 октября 2020 года, что подтверждается штампом комитета (л. д. 39).

6 апреля 2021 года в Таганрогский городской суд Ростовской области поступила информация от комитета об исполнении решения по административному делу N (л. д. 41).

Обращаясь в суд 21 апреля 2021 года с апелляционной жалобой, комитет заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что не получал копию решения суда.

Восстанавливая комитету пропущенный процессуальный срок, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 сентября 2020 года получено административным ответчиком за пределами процессуального срока для обжалования.

Кассационный суд не может согласиться с данными выводами судов обеих инстанций.

Как видно из материалов дела, представитель комитета принимал участие в судебном заседании 17 сентября 2020 года при рассмотрении административного дела по существу (л. д. 29 - 30, 33), соответственно, административному ответчику было известно о результатах рассмотрения иска Шарапова Б.О.

Согласно письму комитета от 1 апреля 2021 года N, адресованному в Таганрогский городской суд Ростовской области, решение суда от 17 сентября 2020 года исполнено, 5 ноября 2020 года заключен договор купли-продажи земельного участка N (л. д. 41).

Таким образом, в связи с заключением 5 ноября 2020 года указанного договора комитету было известно о решении Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 сентября 2020 года.

При этом сам факт получения юридическим лицом копии решения суда за пределами процессуального срока не может свидетельствовать о наличии уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Кассационный суд исходит из того, что установление срока на обжалование решения суда по административному делу обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных публичных правоотношениях и стабильность осуществления государственных полномочий. Возможность по заявлению лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Между тем при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для восстановления комитету пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 сентября 2020 года. Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил.

С учетом всех приведенных по делу обстоятельств, допущенных судами обеих инстанций нарушений норм процессуального права, определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 апреля 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 21 июня 2021 года подлежат отмене с разрешением заявления по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 апреля 2021 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 21 июня 2021 года отменить.

В удовлетворении заявления комитета по управлению имуществом г. Таганрога о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 сентября 2020 года отказать.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.