Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8а-20848/2021[88а-24112/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К. рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 года по административному исковому заявлению Графовой Я.Е., Красоткина А.А. к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Графова Я.Е, Красоткин А.А. обратились в Краснодарский краевой суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 2067 кв. м из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - объекты складского назначения различного профиля, расположенного по адресу: "адрес" (далее - спорный земельный участок), равной 6 772 000 рублей.

В обоснование требований заявители указали, что являются арендаторами спорного земельного участка, уплачивают арендную плату за пользование участком, рассчитываемую из кадастровой стоимости. Значительное превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости приводит к необоснованному увеличению арендной платы. На заявленных требованиях настаивали с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы.

Решением Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2020 года административный иск удовлетворен, в отношении спорного земельного участка установлена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2016 года в размере 6 814 899 рублей. Суд определилсчитать датой подачи заявления о кадастровой стоимости объекта недвижимости 18 июня 2020 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административными истцами доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что нарушает права и обязанности Графовой Я.Е. и Красоткина А.А.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 года решение Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2020 года оставлено без изменения. Суд исправил описку, указав дату определения кадастровой стоимости вместо 1 января 2016 года - 19 декабря 2016 года.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 июля 2021 года, департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) ставит вопрос об отмене решения Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2020 года и апелляционного определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 года. По мнению заявителя, кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена на основании и в соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. Считает нарушение прав административных истцов установлением размера кадастровой стоимости земельных участков недоказанным.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 августа 2021 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В статье 66 ЗК РФ закреплено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ).

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 12 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть первая); итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть вторая).

Статьей 24.18 Закона N 135-ФЗ предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи названного заявления может быть, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что Графова Я.Е. и Красоткин А.А. являются арендаторами спорного земельного участка.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка определена ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю при постановке земельного участка на кадастровый учет в соответствии со статьей 24.19 Закона N 135-ФЗ, рассчитана с применением среднего удельного показателя кадастровой стоимости в размере 4792 рублей 84 копеек/кв. м, утвержденного приказом департамента от 14 декабря 2016 года N "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края", и составила по состоянию на 19 декабря 2016 года 9 906 800 рублей 28 копеек.

Административные истцы в подтверждение величины рыночной стоимости спорного земельного участка представили составленный оценщиком "данные изъяты" отчет от 25 мая 2020 года N, согласно которому по состоянию на 19 декабря 2016 года рыночная стоимость земельного участка составляет 6 772 000 рублей.

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, на основании статьи 77 КАС РФ 14 июля 2020 года судом первой инстанции была назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам "данные изъяты"

В соответствии с заключением эксперта рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 19 декабря 2016 года определена в размере 6 814 899 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, пришли к выводу об установлении рыночной стоимости спорного земельного участка в соответствии с заключением судебной экспертизы. Суды исходили из того, что составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, выполнено с учетом законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов.

Судья кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов обеих инстанций соглашается.

Утверждения кассационной жалобы о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка была установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Административными истцами по правилам статьи 245 КАС РФ, статьи 24.18 Закона N 135-ФЗ реализовано право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельных участков. Весь комплекс условий, установленных для этого нормативно-правовыми актами, административными истцами соблюден.

Несостоятельны доводы кассационной жалобы о том, что нарушение прав Графовой Я.Е, Красоткина А.А. установлением размера кадастровой стоимости земельного участка является недоказанным. Суд выяснил, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административных истцов, поскольку влечет увеличение размера арендной платы за земельный участок, исчисляемой из кадастровой стоимости.

Принимая во внимание изложенное, кассационный суд находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.