Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 8а-6911/2021[88а-11387/2021]

Дело N 2а-3006/2020

г. Краснодар 13.05.2021

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Капункина Ю.Б, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи поданную ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу ФИО7, ФИО8, ФИО9 на решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Администрации муниципального образования " "адрес"" о признании незаконным решения муниципального органа. Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, ФИО5, представителя ФИО7, ФИО8, ФИО9 - адвоката ФИО10, поддержавших кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с административным иском к администрации "адрес" (городская администрация) и жилищному управлению администрации "адрес" об оспаривании распоряжения о снятии с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении. В обоснование требований указали на то, что распоряжением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (районная администрация) ФИО8, ФИО6, ФИО7 (ФИО11) Р.В. поставлены в льготную очередь обеспечения жильем как члены семьи ФИО6 - участника Великой Отечественной войны (ВОВ). В связи со смертью ФИО6 распоряжением районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N р ФИО8, ФИО7 (ФИО11) Р.В. исключены из списка членов семьи участника ВОВ с оставлением в общей очереди на улучшение жилищных условий. "адрес"ной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N р ФИО8, ФИО7 включены в льготный список многодетных семей и одиноких матерей составом семьи 2 человека. "адрес"ной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N состав семьи административных истцов в общей очередности и в льготном списке многодетных семей и одиноких матерей изменен в связи с включением сына ФИО8 - ФИО9, 1999 года рождения. Таким образом, семья административных истцов состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по общим основаниям и по льготному основанию - как семья одинокой матери. До настоящего времени жилищные условия семьи не улучшены. Распоряжением городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р семья административных истцов исключена из льготной очереди (семьи одиноких матерей), поскольку ФИО7 исключена из всех списков на получение жилья в связи с выездом в другой регион на постоянное место жительства, а ФИО8 и ФИО9 исключены из льготного списка семей одиноких матерей ввиду наличия у ФИО9 отца. ФИО8 и ФИО9 оставлены в общем списке нуждающихся в жилых помещениях.

Административные истцы полагают, что их семья в полном составе не утратила оснований состоять на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении и в списке семей одиноких матерей, так как их жилищные условия не изменились. В этой связи ФИО7, ФИО8, ФИО9 просили признать распоряжение администрации муниципального образования " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N-р о снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, незаконным, обязать городскую администрацию восстановить их льготном жилищном учете. Решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в административном иске отказано. В кассационной жалобе ФИО7, ФИО8, ФИО9 просят об отмене решений судов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора. Заявители жалобы обращают внимание на то, что о перемене места регистрации ФИО7, муниципальный орган был уведомлен еще 2012 году, поскольку в адрес районной администрации соответствующие сведения были предоставлены в рамках периодических проверок наличия (отсутствия) оснований для сохранения либо снятия граждан с жилищного учета. При этом с 2012 муниципальный орган соответствующее решение не принял. Исключение административных истцов из льготного списка очередников на получение жилья в 2019 свидетельствует о попуске уполномоченным органом срока на вынесение оспариваемого распоряжения, чему суды не дали надлежащей правовой оценки. В целом, оспариваемым распоряжением нарушено конституционное право административных истцов на жилище, что также оставлено судами без внимания. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит установленных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены состоявшихся судебных решений. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов. По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12. 2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Таким образом, в том случае, если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным статьей 36 Жилищного кодекса РСФСР, и он был принят на соответствующий учет, такое право сохраняется после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, установлены частью 2 статьи 6 Закона N 189-ФЗ. В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. По общему правилу, установленному частью 1 статьи 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, а также в случае их выезда на место жительства в другое муниципальное образование. Материалами дела подтверждаются вышеизложенные обстоятельства, связанные с распорядительными действиями муниципального органа по постановке на жилищный учет, в том числе льготный, а также последующему исключению административных истцов из списков на получение жилья по льготным основаниям (семья одинокой матери).

Оценивая законность оспариваемого решения муниципального органа, суды установили, что ФИО7 в 2011 убыла к новому месту жительства и регистрации в "адрес"; в отношении ФИО9 в 1999 установлен факт отцовства. В этой связи семья административных истцов не может состоять на учете по льготным основаниям как семья одинокой матери и подлежит исключению из льготного списка с оставлением ФИО8 и ФИО9 в общем списке нуждающихся в улучшении жилищных условий. С такими выводами судов надлежит согласиться, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующего возникшие правоотношения и соблюдением процессуального закона. Вопреки доводам жалобы, судами не допущено нарушений закона, влекущих отмену постановленных решений, утверждения об обратном основаны на неправильном толковании закона. При таких обстоятельствах решения судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7, ФИО8, ФИО9 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.