Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-10650/2021[88-14647/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В, судей Жогина О.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой ФИО8 к администрации муниципального образования г. Горячий Ключ (третьи лица: Межмуниципальный отдел по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Росреестра по Краснодарскому краю, прокурор г. Горячий Ключ) о признании права собственности, снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе администрации муниципального образования г. Горячий Ключ на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В, судебная коллегия

установила:

Миронова Е.Т. обратилась с иском в суд к администрации МО г. Горячий Ключ и просила признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. "адрес" Мироновой Е.Т.; решение суда считать основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество; решение суда считать основанием для снятия с регистрационного учета зарегистрированного в домовладении Коробова В.М, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В обоснование исковых требований указала, что 20 апреля 2018 года между ней и Коробовым В.М. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному выше адресу, государственная регистрация перехода права собственности произведена не была, поскольку ФИО9 умер. В связи с этим необходимо в судебном порядке признать право собственности за покупателем Мироновой Е.Т. и снять с регистрационного учета зарегистрированных в указанном выше домовладении лиц (Коробова В.М.).

Определением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 4 августа 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Межмуниципальный отдел по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Росреестра по Краснодарскому краю, а также прокурор г. Горячий Ключ для дачи заключения по делу.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 11 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Мироновой Е.Т. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2021 года решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 11 сентября 2020 года отменено.

По делу принято решение, которым исковые требования Мироновой Е.Т. к администрации МО г. Горячий Ключ удовлетворены. За Мироновой Е.Т. признано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. "адрес" Указано, что данное апелляционное определение является основанием для государственной регистрации права собственности за Мироновой Е.Т. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Горячий "адрес" Указано, что данное апелляционное определение является основанием для снятия Коробова В.М. 24 октября 1953 года рождения с регистрационного учёта по адресу: г. "адрес"

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности.

Заявитель настаивает на том, что истцом в суд первой инстанции не представлено доказательств исполнения сторонами договора обязательств по передаче имущества и оплате его стоимости, равно как не представлены доказательства попытки сторонами при жизни Коробова В.М. осуществить государственную регистрацию сделки купли-продажи спорного имущества. Заявитель указывает, что отсутствие у спорного земельного участка установленных границ свидетельствует о том, что условие договора о таком недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения Аветисовой С.А, представляющей интересы Мироновой Е.Т. на основании доверенности от 23 марта 2020 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N и жилой дом c кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", принадлежали на праве собственности Коробову В.М, что подтверждается выписками из ЕГРН от 28 февраля 2020 года.

Истица, обращаясь с иском в суд, сослалась на договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 20 апреля 2018 года, подписанный между Коробовым B.М. и Мироновой Е.Т.

Согласно справке о смерти N А-00988 от 12 августа 2020 года (л.д. 28), выданной отделом записи актов гражданского состояния города Горячий Ключ управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края, Коробов В.М, 24 октября 1953 года рождения, умер 30 мая 2019 года, о чём составлена запись о смерти N N от 19 июня 2019 года.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти Коробова В.М, наследственное дело не заведено.

Суд первой инстанции, разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мироновой Е.Т, исходил из того, что обращение в суд с настоящим иском имело место через два года после подписания договора купли-продажи от 20 апреля 2018 года, и доказательств тому, что Коробов В.М. уклонялся от государственной регистрации перехода права собственности в материалы дела не представлено, равно как и документов, подтверждающих передачу продавцом спорного имущества покупателю, а также доказательств исполнения покупателем обязанности по оплате по договору.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда не согласился и, руководствуясь пунктом 3 статьи 165, пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, сформулированными в пунктах 60- 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исследовав представленные в материалы дела доказательства, проанализировав содержание договора купли-продажи от 20 апреля 2018 года (пункты 5, 6, 8 договора), суд признал установленным исполнение покупателем обязанности по оплате и обязанности продавца - по передаче объекта договора покупателю, при этом невозможность осуществления государственной регистрации перехода права собственности на приобретенный жилой дом с участком к покупателю вызвана смертью продавца, наступившей 20 апреля 2018 года.

Установленные обстоятельства позволили суду принять решение о государственной регистрации права собственности покупателя на приобретенное недвижимое имущество.

С такими выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться как с соответствующими установленным обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

При рассмотрении данных дел необходимо учитывать общее правило, предусмотренное пунктом 1 статьи 11, статьей 12 ГК РФ, согласно которому иск подлежит удовлетворению при доказанности наличия нарушенного или оспариваемого права.

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, данных Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности включаются факт заключения между истцом и ответчиком законной сделки, с соблюдением ее формы, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

При этом необходимо учитывать доказанность наличия у истца законного защищаемого им в судебном порядке права на регистрацию сделки и отсутствие в его действиях признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что фактическое исполнение сделки сторонами осуществлено.

Доводы заявителя о том, что истцом не представлено доказательств исполнения сторонами договора обязательств по передаче имущества и оплате его стоимости опровергаются имеющимися в деле доказательствами, верно принятыми судом апелляционной инстанции в качестве допустимых.

Ссылка заявителя на то, что отсутствие у спорного земельного участка установленных границ свидетельствует о том, что условие договора о таком недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным, отклоняется судом ввиду того, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет. Никаких препятствий к заключению договора в данном случае не имеется.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция заявителя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда апелляционной инстнации не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не влечет отмену по существу правильного судебного постановления.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы администрации муниципального образования г. Горячий Ключ и отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Горячий Ключ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи