Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8Г-11345/2021[88-15134/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Дагуф С.Е, Борс Х.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Помазанова Н.В. по доверенности Ариничевой И.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2021 года по гражданскому делу по иску Помазанова Н.В. к ГСК N66 о признании протокола общего собрания N 4 от 19 сентября 2019 года, недействительным.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Помазанов Н.В. обратился в суд с иском к ГСК N 66, в котором с учетом утонений, просил признать недействительным протокол общего собрания членов ГСК об избрании исполняющим обязанности председателя ГСК N 66 ФИО14.; ИФНС России N 16 по г. Краснодару внести изменения сведений единоличного исполнительного органа юридического лица ГСК N 66, исключив сведения в отношении ФИО8, восстановить в правах Помазанова Н.В. как председателя ГСК N 66.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю, ФИО6, ФИО12

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 09 июля 2020 года удовлетворены исковые требования Помазанова Н.В. Протокол N общего собрания членов гаражно-строительного кооператива N от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным (ничтожным). Суд указал, что вступившее в законную силу решение является основанием для Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 16 по Краснодарскому краю для внесения изменений в сведения единоличного исполнительного органа юридического лица - ГСК N, расположенного по адресу: "адрес", в части указания председателя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2021 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе представитель Помазанова Н.В. по доверенности Ариничева И.А. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указано, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ответчик не представил доказательств проведения общего собрания о дате, месте его проведения, нет доказательств соблюдения кворума, решение оформлено в нарушение соблюдения письменной формы.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик просит оставить без изменения апелляционное определение судебной коллегии.

На судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции истец Помазанов Н.В. и его представитель Ариничева И.А. поддержали доводы кассационной жалобы.

Представить ответчика ГСК N Игнатов М.Г, третье лицо ФИО6 на судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Другие участвующие в деле лица на судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, выслушав мнение явившихся в суд кассационной инстанции участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ГСК N 66.

Согласно Уставу, утвержденному общим собранием членов ГСК N 66 (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ), ГСК N 66 создан решением общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива в строительстве гаражей и их эксплуатации. Местонахождение кооператива: "адрес", "адрес"

На основании протокола N от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ГСК N 66, Помазанов Н.В. был избран исполняющим обязанности председателя ГСК N, о чем ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом внесена в ЕГРЮЛ соответствующая запись.

Согласно пункту 4.1 Устава, органами управления кооператива являются: общее собрание членов кооператива, председатель кооператива, правление кооператива.

Пунктом 4.2 Устава предусмотрено, что председатель и правление кооператива избирается на очередном общем годовом отчетно-выборном собрании членов кооператива.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Устава, очередное общее собрание кооператива созывается председателем не реже одного раза в год. Все остальные собрания считаются внеочередными и созываются по мере необходимости. Внеочередное собрание созывается по требованию председателя, правления или инициативной группы, в составе не менее 1/4 от общего числа членов кооператива. Оповещение членов кооператива о месте и времени проведения общего собрания производится путем вывешивания соответствующих объявлений на информационных досках, расположенных на территории гаражного комплекса, не позднее чем за 10 дней до даты проведения собрания.

Согласно пункту 4.2.2 Устава общее собрание вправе принимать решение, если на заседании присутствует более 50 % членов кооператива или их представителей. Один представитель вправе представлять интересы нескольких членов кооператива.

При повторном проведении собрания по той же повестке дня, что и на предыдущем собрании, решение принимается при любом количестве присутствующих членов кооператива и является легитимным (п. 4.2.3 Устава).

Решения по любым вопросам принимаются общим собранием, большинством голосов из числа присутствующих членов кооператива или их представителей, за исключением вопросов о ликвидации или реорганизации кооператива, утверждении его ликвидационного баланса, которые принимаются большинством голосов 2/3 от числа присутствующих членов кооператива или их представителей (п. 4.2.4 Устава).

Согласно п. 4.2.5 Устава, решение общего собрания может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия членов кооператива для обсуждения вопросов повести дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания, в письменной форме путем заполнения бюллетеней с решением членов кооператива по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании, проводимом в форме очно-заочного голосования, считаются члены кооператива, решения которых получены до даты окончания их приема.

В силу п. 4.2.6 Устава, общее собрание является высшим органом управления кооперативом и имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности кооператива. К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится, в том числе, избрание председателя кооператива.

Из пункта 4.2.7 Устава следует, что количество голосов, принадлежащих члену кооператива и учитываемых при голосовании на общем собрании, определяется исходя из количества принадлежащих члену кооператива на праве пользования (собственности) гаражей: 1 гараж - 1 голос.

В соответствии с п. 4.2.9 Устава, решения общего собрания фиксируются в протоколе заседания, подписываемом председателем и секретарём собрания.

В пункте 4.2.8 Устава указано, что контроль за присутствием членов кооператива на общем собрании осуществляется путём составления общего списка членов кооператива, присутствующих на общем собрании, с занесением в список собственноручно либо представителем члена кооператива личных данных (Ф.И.О. и номер гаражного бокса, контактный телефон).

Согласно пункту 4.4 Устава, председатель и правление кооператива являются исполнительными органами кооператива. Председатель избирается на неопределённый срок. Правление кооператива избирается на очередном отчётно-выборном общем собрании членов кооператива. Председатель может переизбираться неограниченное количество раз.

В пункте 4.4.1 Устава указано, что председатель кооператива совместно с правлением кооператива осуществляет ряд полномочий, в том числе, созывает общее собрание, готовит документы к собранию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территории кооператива было проведено два внеочередных общих собрания членов ГСК N.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ N общего собрания ГСК N 66, всего по списку членов кооператива 575 человек. На собрании присутствовало 92 человека. Каждый из 92 членов кооператива поставил подпись напротив своей фамилии в списке членов ГСК N, присутствующих на общем собрании кооператива ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для вынесения на общее собрание вопроса о банкротстве ГСК N 66 послужило письмо ИФНС N 5 по городу Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ (исх. N) о задолженности перед бюджетом Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 580 572 рубля 40 копеек.

Как указал суд первой инстанции, в связи с тем, что на собрании оформленным протоколом N не было кворума (более 50% членов кооператива), голосование признано несостоявшимся.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ также было проведено общее собрание членов ГСК N 66 по вопросу освобождения от должности исполняющего обязанности председателя ГСК N 66 и избрания нового председателя ГСК N 66.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ N общего собрания ГСК N 66, всего по списку членов кооператива 148 человек, на собрании присутствовало 120 человека. В соответствии с пунктом 4.2.8 Устава каждый из 120 членов кооператива собственноручно в списке членов ГСК N 66, присутствующих и принимавших участие в голосовании на общем собрании кооператива ДД.ММ.ГГГГ, напротив своей фамилии поставил подпись, указал номер гаража и контактный телефон.

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ N, "за" проголосовало 101 человек, "против" - 19 человек, "воздержавшихся" не было. Таким образом, кворум имелся. По результатам голосования было принято решение об освобождении от должности исполняющего обязанности председателя ГСК N 66 Помазанова Н.В, в связи с утратой доверия и избрании председателем ГСК N 66 ФИО8 Кроме того, было принято решение об утверждении списка членов ГСК N 66, прошедших перерегистрацию. Протокол подписали: председатель собрания ФИО9 и секретарь собрания - ФИО10

В соответствии со списком членов ГСК N66, прошедших перерегистрацию, количество членов ГСК N 66 составило 206 человек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в регистрирующий орган был представлен комплект документов с целью внесения изменений в ЕГРЮЛ в части смены единоличного исполнительного органа ГСК N 66, а именно: заявление по форме NР N, протокол общего собрания членов ГСК N 66 от ДД.ММ.ГГГГ N.

При этом, на момент подачи заявления ГСК N 66 уже состоял на налоговом учете в межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю. В свою очередь, письменных возражений относительно предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ в адрес межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю не поступало.

Таким образом, на основании протокола от 19 сентября 2019 года N 4 общего собрания членов ГСК N 66, ФИО8 является исполняющим обязанности председателя ГСК N 66, о чем ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом внесена в ЕГРЮЛ соответствующая запись.

Сведения об ФИО8, как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ГСК N 66, являются актуальными.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь положениями части 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ, разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ N отсутствует время и место проведения общего собрания, на котором был избран председателем ФИО8, сведения об инициаторах созыва внеочередного общего собрания, сведения о членах кооператива, присутствующих на собрании, сведения о том, каким количеством голосов обладали 120 человек, которые якобы присутствовали на собрании и количестве гаражных боксов находящихся у них в собственности. При этом, вопрос переизбрания председателя кооператива не был включен в повестку дня очередного общего собрания членов ГСК N 66, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N. Председатель кооператива избирается на очередном общем годовом отчетно-выборном собрании членов кооператива, все остальные собрания считаются внеочередными и созываются по мере необходимости. Между тем, ФИО8 не представил доказательств созыва внеочередного собрания по инициативе инициативной группы в составе не менее "данные изъяты" от общего числа членов кооператива с повесткой дня: освобождение от должности Помазанова Н.В. в связи с утратой доверия и избрание нового председателя кооператива. Таким образом, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ N не указано, кто является инициатором проведения внеочередного общего собрания. Кроме того, ФИО8 не представил доказательств оповещения членов кооператива о времени и месте проведения внеочередного общего собрания членов кооператива с повесткой дня: освобождение от должности Помазанова Н.В. в связи с утратой доверия и избрание нового председателя кооператива не позднее, чем за 10 дней до даты проведения собрания. Также у ФИО8 отсутствует общий список членов кооператива, присутствующих на внеочередном общем собрании, оформленном протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N.

Не согласившись с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 181.2, пунктом 1 статьи 181.3, пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ, пунктом 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указал следующее.

Так, судебной коллегией суда апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на территории кооператива было проведено внеочередное собрание членов ГСК по вопросу о банкротстве ГСК-66, оформленное протоколом N. В связи с тем, что на собрании не было кворума (более 50% членов кооператива), голосование признано несостоявшимся. Вместе с тем, также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, состоялось ещё одно общее собрание членов ГСК N 66, которое оформлено протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ. На повестку дня были вынесены вопросы об освобождении от должности исполняющего обязанности председателя ГСК N 66 и избрании нового председателя ГСК N 66.

Согласно протоколу N общего собрания ГСК N 66 от ДД.ММ.ГГГГ, всего по списку членов кооператива 148 человек, всего гаражей в кооперативе 609, на собрании присутствовало 120 человека. В соответствии с пунктом 4.2.8 Устава каждый из 120 членов кооператива собственноручно в списке членов ГСК N 66, присутствующих и принимавших участие в голосовании на общем собрании кооператива ДД.ММ.ГГГГ, напротив своей фамилии поставил подпись, указал номер гаража и контактный телефон.

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ N, за освобождение Помазанова Н.В. от должности исполняющего обязанности председателя ГСК N 66 в связи с утратой доверия проголосовало 101 человек, против - 19, воздержавшихся не было. За избрание ФИО8 председателем ГСК N 66 проголосовало такое же количество человек, против - 19, воздержавшихся не было.

При этом каждой из сторон представлена своя повестка общего собрания, напечатанная в свободной форме, при этом в повестке представленной истцом указан один вопрос; ответчиком два вопроса, в том числе и переизбрание председателя ГСК.

Таким образом, как указал суд апелляционной инстанции, по результатам голосования было принято решение об освобождении от должности исполняющего обязанности председателя ГСК N 66 Помазанова Н.В. в связи с утратой доверия и избрании председателем ГСК N 66 ФИО8

Кроме того, было принято решение об утверждении списка членов ГСК N 66, прошедших перерегистрацию. Протокол подписали: председатель собрания ФИО9 и секретарь собрания - ФИО10

Как следует из списка членов ГСК N 66, прошедших перерегистрацию, количество членов ГСК N 66 составило 206 человек.

Исходя из изложенного, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что решение общего собрания является принятым, поскольку за него проголосовало большинство участников собрания (101 человек) и при этом в собрании участвовало более пятидесяти процентов (120 человек) от общего числа членов ГСК N 66, которое составило 206 человек. Таким образом, решение общего собрания принято при наличии необходимого кворума; с соблюдением устава ГСК N 66 и действующего законодательства РФ, принято по вопросу, относящемуся к компетенции собрания; не противоречит основам правопорядка и нравственности.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что протоколом общего собрания членов ГСК N 66, проводимого в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: "адрес", "адрес", подтверждено большинством голосов решение общего собрания членов ГСК N 66 об избрании председателем кооператива ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ("за" проголосовало 180 голосов, 1 - воздержался).

Вместе с тем, руководствуясь положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих, что вопрос о переизбрании председателя не был включен в повестку дня, а также то, что члены кооператива о проведении собрания по вопросу переизбрания председателя не извещались, а равно, что нарушен порядок принятия решения, в том числе допущены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования, что не было учтено судом первой инстанции.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, принял новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела; не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Помазанова Н.В. по доверенности Ариничевой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"