Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. по делу N 8Г-13360/2021[88-17017/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Макарова Е.В., рассмотрев материал по исковому заявлению Демина ФИО7 к Слюсарь ФИО6 о взыскании задолженности по договору, по кассационной жалобе Демина ФИО8 на определение Центрального районного суда г. Сочи от 7 июля 2020 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12 января 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Демин С.О. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенных расходов по оплате госпошлины

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 7 июля 2020 года Демину С.О. отказано в принятии иска к Слюсарь Н.В. о взыскании задолженности по договору.

Определением Краснодарского краевого суда от 12 января 2021 года определение Центрального районного суда г. Сочи от 7 июля 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Демина С.О. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Демин С.О. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 статьи 134 ГПК РФ, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

Суд исходил из того, что исковые требования являются требованиями, не затрагивающими права, свободы или законные интересы заявителя. С таким выводом согласилась и апелляционная инстанция, также приняв во внимание отсутствие документов, на которых основываются заявленные Деминым С.О. требования.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами, поскольку они сформулированы в отсутствие необходимых данных.

Как усматривается из содержания искового заявления, требования Демина С.О. основаны на утверждении о неисполнении ответчиком вытекающего из соглашения сторон об оказании юридических услуг от 1 октября 2018 года обязательства по оплате оказанных Деминым С.О. услуг. Само соглашение, как следует из текста искового заявления, приобщено истцом в качестве приложения к исковому заявлению.

Согласно статье 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Нарушений приведенных выше требований истцом не допущено.

Мотивы, по которым судья районного суда и суд апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что исковое требование Демина С.О. не направлено на защиту прав, свобод или законных интересов истца, в обжалуемых судебных постановлениях отсутствуют.

Правовых и фактических оснований для отказа в принятии искового заявления судами не приведено. Невыполнение требований, предъявляемых к содержанию искового заявления и прилагаемых к нему документов, не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления в соответствии со статьей 134 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Центрального районного суда г. Сочи от 7 июля 2020 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12 января 2021 года оставить отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Е.В. Макарова