Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 г. по делу N 8Г-15516/2021[88-18877/2021]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Думушкина В.М., изучив кассационную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению АО "Автономная теплоэнергетическая компания" в лице филиала АО "АТЭК" "Майкопские тепловые сети" к ФИО1, ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в пользу АО "АТЭК",

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" Республики Адыгея вынесен судебный приказ N на взыскание солидарно с ФИО6 и ФИО2 в пользу АО "Автономная теплоэнергетическая компания" в лице филиала АО "АТЭК" "Майкопские тепловые сети" задолженности за услуги по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене судебного приказа как незаконного.

Заявитель жалобы считает, что судебный приказ подлежит отмене в связи нарушением судом норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. 122 ГПК РФ закреплен исчерпывающий перечень требований, рассмотрение которых осуществляется в приказном производстве. Расширительное толкование данного перечня не допускается.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

При таких обстоятельствах судебный приказ мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, поскольку он принят с нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможна защита прав и нарушенных интересов ФИО2, что согласно ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ является основанием для его отмены.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" также указано, что ГПК РФ не предусмотрена возможность апелляционного обжалования отдельных судебных актов, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке. Например, судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции (п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ).

Из материалов приказного производства следует, что определение мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в суд апелляционной инстанции не обжаловалось, при указанных обстоятельствах кассационная жалоба ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с ч. 1 ст. 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит рассмотрению кассационным судом общей юрисдикции и подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 397.7, 390, 390.1 ГПК РФ, определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению АО "Автономная теплоэнергетическая компания" в лице филиала АО "АТЭК" "Майкопские тепловые сети" к ФИО1, ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в пользу АО "АТЭК" - отменить.

Разъяснить АО "Автономная теплоэнергетическая компания" в лице филиала АО "АТЭК" "Майкопские тепловые сети" право на предъявление требований в порядке искового производства.

Кассационную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка "адрес" Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Судья В.М. Думушкина