Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2021 г. по делу N 8Г-17420/2021[88-20306/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Туапсинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по кассационной жалобе ФИО1 на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 2 марта 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО4 о компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что копия решения Туапсинского городского суда была получена ею по истечении срока на его обжалование.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от2 марта 2020 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от23 марта 2021 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решение Туапсинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ было направлено судом ФИО1 по всем имеющимся в материалах дела адресам.

Апелляционная жалоба от ФИО1 поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о невозможности получения направленного судом судебного акта по уважительной причине, а также сведений об ином месте нахождения или месте жительства ФИО1 материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 35, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пришел к выводу, что указанные заявителем причины пропуска процессуального срока на обжалование решения Туапсинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не являются уважительными, и отказал ФИО1 в удовлетворении заявления.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя при рассмотрении данного спора судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие подателя жалобы с установленными судом обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 2 марта 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 23 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО3