Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2021 г. по делу N П16-2770/2021[16-5950/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Азаряна В.Э., на вступившее в законную силу решение судьи Ростовского областного суда от 18 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мак Д.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 7 ноября 2020 года Мак Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2020 года постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 7 ноября 2020 года оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 18 августа 2020 года постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 7 ноября 2020 года и решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2020 года отменены, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Азарян В.Э, ставит вопрос об отмене решения судьи Ростовского областного суда от 18 августа 2020 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьей областного суда не исследованы и не дана надлежащая оценка всем доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2019 года в 11 часов 05 минут на автодороге г. Ростов-на-Дону - ц.у. КСП "Темерницкое", Ростовская область, (1 км 470 м) водитель, управляя транспортным средством марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер N, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 90 км/ч, при максимально допустимой разрешенной скорости 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 30 км/ч.

Поскольку собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации правонарушения и в соответствии со сведениями о регистрации транспортного средства являлся Мак Д.И, административный орган пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

С данным выводом согласился судья районного суда.

Отменяя постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда и прекращая производство по делу, судья областного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Мак Д.И. состава административного правонарушения, поскольку согласно сведениям об учете транспортного средства марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер О N, с 26 ноября 2019 года регистрация указанного транспортного средства, ранее принадлежавшего Мак Д.И, прекращена в связи с продажей автомобиля.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 17 сентября 2019 года Мак Д.И. продал автомобиль марки "Фольксваген Пассат", государственный регистрационный номер О N Шарову С.В.

Судьей областного суда установлено, что на дату совершения административного правонарушения транспортное средство марки "Фольксваген Пассат", государственный регистрационный номер N, не принадлежало на праве собственности Мак Д.И.

Считаю данные выводы обоснованными.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Имеющиеся доказательства оценены на предмет относимости, допустимости и достаточности.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории вида правонарушения, в настоящее время истек, в связи с чем вопрос о виновности Мак Д.И. повторно обсуждаться не может.

Фундаментальных нарушений норм КоАП РФ, позволяющих отступить от указанного принципа (невозможность ухудшения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при пересмотре вступившего в законную силу постановления по делу), на которые указывает пункт 2 статьи 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено.

Учитывая изложенное, полагаю, что решение судьи Ростовского областного суда от 18 августа 2020 года подлежит оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ростовского областного суда от 18 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Азаряна В.Э. - без удовлетворения.

Судья