Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 16-5370/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Стрижака А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска, от 30 декабря 2020г., решение судьи Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 25 марта 2021г., вынесенные в отношении Стрижака Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска, от 30 декабря 2020г, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 25 марта 2021г, Стрижак А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе Стрижак А.В. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2020 г. в 20 час. 50 мин, Стрижак А.В, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Тойота Корона", государственный регистрационный знак N в состоянии опьянения, двигался по ул.Гусинобродское шоссе со стороны ул.Доватора в сторону ул.Кошурникова в г.Новосибирске, по ул.Есенина, 65 стр произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС, письменными объяснениями Стрижака А.В, ответами ГБУЗ НСО "ГКБ N1", показаниями, допрошенных в судебном заседании инспектора ДПС ФИО4 и свидетеля ФИО5

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Стрижака А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, предусмотрено, что в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

В связи с этим, в случае сомнений в способности лица, направленного на медицинское освидетельствование, пройти его из-за состояния здоровья в момент проведения такого освидетельствования (беспомощное состояние) Правилами предусмотрено взятие биологических жидкостей для последующего исследования и вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно представленным материалам направление Стрижака А.В. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия Стрижак А.В. получил телесные повреждения. Для оказания медицинской помощи на автомобиле скорой помощи он был доставлен в медицинское учреждение в тяжелом состоянии, что и явилось основанием для проведения специальных лабораторных исследований в соответствии с пунктом 20 Правил освидетельствования.

Согласно акту медицинского освидетельствования N103 от 29 августа 2020г, состояние опьянения у Стрижака А.В. установлено по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов, наличие этанола - 1, 30 г/л.

Оснований не доверять результату медицинского освидетельствования, проведенного в ГБУЗ НСО "ГКБ N1", не имеется.

Концентрация этилового спирта в крови, установленная у Стрижака А.В, превысила установленную законом минимальную концентрацию алкоголя в крови, следовательно, выводы о том, что указанное лицо находилось в состоянии опьянения, сомнений не вызывают.

Таким образом, Порядок проведения медицинского освидетельствования, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, нарушен не был. Действия Стрижака А.В. верно были квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование подписи Стрижака А.В. и записи о согласие/несогласие, невручение ему копии протокола и акта медицинского освидетельствования не свидетельствует о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Стрижака А.В, в протоколе в качестве приложения указан в том числе протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт медицинского освидетельствования, с которыми Стрижак А.В. имел возможность ознакомиться. Протокол об административном правонарушении подписан Стрижаком А.В. без замечаний и возражений.

Доводы жалобы о несовпадении времени составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование со временем фактического его проведения, не вручении копий протокола и акта освидетельствования, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнут по мотивам, изложенным в судебных актах. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, судьей районного суда рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Стрижака А.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 3 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 6 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска, от 30 декабря 2020г, решение судьи Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 25 марта 2021г, вынесенные в отношении Стрижака Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Стрижака А.В. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Безденежных