Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 16-5936/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Прокопенко А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от 14 мая 2021г., решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 июня 2021г., вынесенные в отношении Прокопенко Артема Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от 14 мая 2021г, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 июня 2021г, Прокопенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Прокопенко А.А. просит об отмене постановления и решения, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2021 г. в 20 час. 10 мин, Прокопенко А.А. в районе строения N230А по ул.Северо-Западная в г.Барнауле, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством "Ниссан Авенир", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС, письменными объяснениями свидетеля ФИО4 и его показаниями, данными в судебном заседании, показаниями инспектора ДПС ФИО5, данными в судебном заседании.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Прокопенко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.10 Правил).

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Прокопенко А.А. находится в состоянии опьянения, послужило выявление у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД, в порядке, предусмотренном Правилами, Прокопенко А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое последний отказался.

В связи с чем, в соответствии с п.10 Правил, Прокопенко А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам медицинского освидетельствования Прокопенко А.А, проведенного в КГБУЗ "Алтайский краевой наркологический диспансер", было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте N 45 от 12 февраля 2021 г. (л.д.10).

Из содержания названного акта усматривается, что состояние опьянения у Прокопенко А.А. установлено на основании положительного результата повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, который составил 1, 24 мг/л.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, нарушен не был.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Прокопенко А.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с участием понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от понятых и заявителя данные документы не содержат.

При таких обстоятельствах, действия Прокопенко А.А. верно были квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Прокопенко А.А. транспортным средством не управлял, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Все представленные доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО6, Бем А.В, верно оценены мировым судьей и судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы, показания допрошенных ФИО4, инспектора ГИБДД, данные в ходе судебного заседания, правомерно признаны в качестве допустимых доказательств, свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, их заинтересованность материалами дела не подтверждена, заявителем таких данных также не представлено. Указанные показания являлись предметом исследования, обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения, как согласующиеся и не содержащие существенных противоречий.

Доводы жалобы о том, что свидетель ФИО4 не видел лица водителя, который управлял транспортным средством, заявителя не опознал, несостоятельны, поскольку из объяснений и показаний указанного свидетеля следует, что он наблюдал автомобиль и его водителя до приезда сотрудников ГИБДД, которые, согласно рапорту и показаниям должностного лица, установили личность водителя данного автомобиля как Прокопенко А.А.

Ссылка в жалобе на то, что свидетель в установленном месте и период времени видел другое транспортное средство и иное лицо, какими-либо доказательствами не подтверждается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, судьей районного суда рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Указание в мотивировочной части решения неверно фамилии заявителя является опиской и не свидетельствует о существенном нарушении.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Прокопенко А.А. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от 14 мая 2021г, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25 июня 2021г, вынесенные в отношении Прокопенко Артема Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Прокопенко А.А. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Безденежных