Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 7У-7023/2021[77-3260/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пелёвина С.А, судей Зориной С.А, Зыкина С.В, при секретаре Андресовой Ю.В, с участием:

прокурора Чупиной А.В, осужденного Осикова Е.Ю, защитника Осикова Е.Ю. - адвоката Гусакова А.И, защитника Масленникова Г.О. - адвоката Гейер Т.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Осикова Ю.Е, Масленникова Г.О. и кассационному представлению заместителя прокурора "адрес" Аскерова М.И. на приговор Купинского районного суда "адрес" от 28 февраля 2020 года.

По приговору Купинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ОСИКОВ Ю.Е, "данные изъяты", судимый:

- 13 ноября 2019 года Купинским районным судом "адрес" по п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 170 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

осужден:

- по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (1 преступление) - к 1 году лишения свободы;

- по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступление) - к 1 году лишения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (3 преступление) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (4 преступление) - к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступление) - к 10 месяцам лишения свободы;

- по п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступление) - к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 преступление) - к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (8 преступление) - к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (9 преступление) - к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Осикову Ю.Е. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, контролирующий поведение условно-осужденных, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

МАСЛЕННИКОВ Г.О, "данные изъяты", судимый:

- 13 ноября 2019 года Купинским районным судом "адрес" по п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 170 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

осужден

- по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (1 преступление) - к 1 году лишения свободы;

- по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступление) - к 1 году лишения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (3 преступление) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (4 преступление) - к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 - п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступление) - к 11 месяцам лишения свободы;

- по п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступление) - к 1 году 1 месяцам лишения свободы;

- по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 преступление) - к 1 году лишения свободы;

- по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (8 преступление) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (9 преступление) - к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Масленникову Г.О. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, контролирующий поведение условно-осужденных, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Заслушав доклад судьи Пелёвина С.А, пояснения осужденного Осикова Ю.Е, выступление адвокатов Гусакова А.И. и Гейер Т.Ю, поддержавших доводы кассационных жалоб осужденных, мнение прокурора Чупиной А.В, полагавшей необходимым изменить приговор в отношении Осикова Ю.Е. по доводам кассационного представления, а доводы жалоб оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Осиков Ю.Е. и Маслеников Г.О. осуждены:

- за кражу имущества Г.В.С. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище;

- за кражу имущества Т.О.П. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- за угон автомобиля, принадлежащего С.Ю.А, группой лиц по предварительному сговору;

- за покушение на угон автомобиля, принадлежащего Д.К.А, группой лиц по предварительному сговору;

- за покушение на кражу имущества Т.О.П. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- за кражу имущества Р.М.В. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- за кражу имущества П.Н.Ю. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- за угон автомобиля, принадлежащего П.А.А, группой лиц по предварительному сговору;

- за кражу имущества П.Н.Ю. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление Осиковым Ю.Е. и Маслениковым Г.О. совершены ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Новосибирской при обстоятельствах, установленных судом, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" Аскеров М.И, не оспаривая выводы суда о виновности осужденных и квалификацию совершенных ими преступлений, считает приговор незаконным в связи с нарушением уголовного закона при назначении наказания.

В обоснование доводов представления указывает, что при назначении наказания Осикову Ю.Е. судом не учтено, что по преступлениям N 7 и N 9 потерпевшей П.Н.Ю. Осиковым Ю.Е. полностью возмещен ущерб, причиненный в результате совершения краж, что подтверждается распиской потерпевшей П.Н.Ю. о получении денежных средств от защитника Осикова Ю.Е. (т. 3 л.д. 38).

При этом в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено добровольное возмещение ущерба.

Поскольку из материалов уголовного дела следует, что ущерб потерпевшей П.Н.Ю. возмещен в полном объеме в результате действий осужденного Осикова Ю.Е, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, при назначении наказания Осикову Ю.Е. по преступлениям N 7 и N 9 по фактам краж имущества потерпевшей П.Н.Ю. судом не были применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, что повлекло назначение Осикову Ю.Е. несправедливого наказания.

Просит применить при назначении Осикову Ю.Е. по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 К РФ по преступлениям N 7 и N 9 по фактам краж у потерпевшей П.Н.Ю. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное Осикову Ю.Е. наказание за данные преступления до 1 года 1 месяца лишения свободы, а также на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений до 3 лет 4 месяцев лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

В кассационной жалобе осужденный Осиков Ю.Е, выражая несогласие с приговором, считает его незаконным в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

Указывает, что в нарушение требований ст. 11 УПК РФ судом ему не было разъяснено право на участие в прениях сторон, а также не предоставлена возможность выступить в судебных прениях, что повлекло нарушение его права на защиту.

Обращает внимание, что при назначении наказания по преступлениям N 7, 8, 9 по фактам краж у потерпевшей П.Н.Ю. и угона автомобиля потерпевшего П.А.А. судом в нарушение п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явок с повинной дача им до возбуждения уголовных дел объяснений о совершении указанных преступлений.

Также указывает, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям судом учтено добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, который им возмещен путем возвращения похищенного, однако при назначении наказания по преступлениям N 7, 8 и 9 не применены положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Просит в связи с нарушением уголовно-процессуального закона отменить приговор либо признать явкой с повинной его объяснения о совершении преступлений N 7, 8 и 9 и с применением ч 1 ст. 62 УК РФ смягчить назначенное наказание.

Также указывает, что окончательное наказание по совокупности преступлений ему должно быть назначено первоначально на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ за преступления средней тяжести, а затем на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ за тяжкие преступления.

В кассационной жалобе осужденный Масленников Г.О, не оспаривая доказанность вины и квалификацию совершенных преступлений, считает постановленный в отношении него приговор незаконным в связи с нарушением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания.

Указывает, что, при назначении наказания судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него малолетнего ребенка.

Кроме того, просит учесть на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступлений, поскольку после вынесения приговора и освобождения из-под стражи он полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшим.

Рассмотрев кассационные жалобы осужденных Осикова Ю.Е, Масленникова Г.О, кассационное представление прокурора, и проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного в отношении Осикова Ю.Е. и Масленникова Г.О. приговора не допущено.

Уголовное дело по ходатайству Осикова Ю.Е. и Масленникова Г.О. рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом установлены все необходимые условия, позволяющие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд удостоверился, что Осиков Ю.Е. и Масленников Г.О. согласны с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитниками заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ.

Другие участники судебного разбирательства против применения особого порядка не возражали.

Проверив обоснованность предъявленного Осикову Ю.Е. и Масленникову Г.О. обвинения, суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а их действия с учетом изменения государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения верно квалифицированы по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ и п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания до начала судебных прений председательствующий выяснил у Осикова Ю.Е. и Масленникова Г.О. о наличии у них ходатайств об участии в судебных прениях, которые заявили, что не желают участвовать в судебных прениях. Нарушений права осужденных на участие в прениях не допущено. Поэтому доводы жалобы Осикова Ю.Е. о том, что судом ему не было разъяснено право на участие в прениях сторон, а также не предоставлена возможность выступить в судебных прениях, что повлекло нарушение его права на защиту, судебная коллегия признает необоснованными.

Наказание осужденным Осикову Ю.Е. и Масленникову Г.О. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 (по 1, 2, 3, 4 преступлениям обоим осуждения, по 5 и 6 преступлениям Осикову Ю.Е, по 7, 8 9 преступлениям Масленникову Г.О.), ч. 3 ст. 66 УК РФ (по 4 и 5 преступлениям) с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных, указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении Осикову Ю.Е. и Масленникову Г.О. наказания судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст осужденных, добровольное возмещение имущественного ущерба; по преступлениям N 1, 2, 3, 4 каждому из осужденных, по преступлениям N 5, 6 - Осикову Ю.Е, по преступлениям N 7, 8 9 - Масленникову Г.О. - явки с повинной.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Доводы жалобы Осикова Ю.Е. о необходимости признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлениям N 7, 8 и 9 явок с повинной судебная коллегия признает необоснованными, поскольку с заявлением о явке с повинной о совершении данных преступлений Осиков Ю.Е. не обращался, а также не сообщал иным образом, в том числе путем дачи объяснений, о совершении им данных преступлений до того, как это стало известно правоохранительным органам.

Необоснованными являются доводы жалобы Масленникова Г.О. о признании на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, после вынесения приговора, поскольку в соответствии с законом при назначении наказания подлежат учету обстоятельства, имеющиеся на момент постановления приговора.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Масленникова Г.О. малолетнего ребенка, поскольку каких-либо сведений об этом материалы уголовного дела не содержат. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Масленников Г.О. не сообщал о наличии у него ребенка. Из пояснений Масленникова Г.О. в ходе расследования и характеристики по месту жительства следует, что Масленников Г.О. холост, по месту жительства зарегистрирован один, фактически проживает с дядей и детей не имеет.

Принимая во внимание количество, характер и степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений, личность осужденных и смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к верному выводу о назначении им наказания в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, а также отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении Осикову Ю.Е. окончательного наказания положений ч. 2 ст. 69 УК РФ не имеется, поскольку он осужден в том числе за совершение тяжких преступлений. Доводы жалобы Осикова Ю.Е. о неверном применении судом правил назначения наказания по совокупности преступлений не основаны на законе. Окончательное наказание Осикову Ю.Е. правильно назначено путем частичного сложения наказаний в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, нарушений которой не допущено.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым в связи с нарушением уголовного закона при назначении наказания изменить приговор в отношении Осикова Ю.Е, поскольку судом не учтено, что по преступлениям N 7 и N 9 потерпевшей П.Н.Ю. Осиковым Ю.Е. полностью возмещен ущерб, причиненный в результате совершения краж, что подтверждается распиской потерпевшей П.Н.Ю. о получении денежных средств от защитника Осикова Ю.Е. (т. 3 л.д. 38).

При этом в качестве смягчающего наказание обстоятельства по данным преступлениям судом учтено добровольное возмещение ущерба.

Поскольку из материалов уголовного дела следует, что ущерб потерпевшей П.Н.Ю. возмещен в полном объеме в результате действий осужденного Осикова Ю.Е, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, при назначении наказания Осикову Ю.Е. по преступлениям N 7 и N 9 по фактам краж имущества потерпевшей П.Н.Ю. судом необоснованно не были применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, что повлекло назначение Осикову Ю.Е. несправедливого наказания.

Поэтому судебная коллегия считает необходимым применить при назначении Осикову Ю.Е. наказания по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 К РФ по преступлениям N 7 и N 9 по фактам краж у потерпевшей П.Н.Ю. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное Осикову Ю.Е. наказание за данные преступления, а также на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Существенных нарушений требований уголовного закона при назначении наказания Масленникову Г.О. не допущено. Оснований для смягчения наказания Масленникову Г.О. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Купинского районного суда "адрес" от 28 февраля 2020 года в отношении Осикова Ю.Е. изменить.

Применить при назначении Осикову Ю.Е. по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению N 7 (кража имущества П.Н.Ю.) и по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению N 9 (кража имущества П.Н.Ю.) положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное Осикову Ю.Е. наказание за каждое из указанных преступлений до 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Осикову Ю.Е. 3 года 4 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Осикова Ю.Е. и Масленникова Г.О. оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора "адрес" Аскерова М.И. удовлетворить.

Кассационные жалобы осужденных Осикова Ю.Е. и Масленникова Г.О. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

С.А. Пелёвин

Судьи:

С.А. Зорина

С.В. Зыкин