Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 7У-7153/2021[77-3264/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Каримовой И.Г, судей Рубанова И.А, Пелёвина С.А, с участием прокурора Богдан А.И, адвоката Белобородовой Е.Ю, при секретаре судебного заседания Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Колесникова А.С. на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 декабря 2020 г. и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 29 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Каримовой И.Г, выступления адвоката Белобородовой Е.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Богдан А.И, возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 декабря 2020 г.

Колесников "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Юргинским городским судом "адрес" по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Юргинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Колесникову А.С. 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, Колесников А.С. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

С Колесникова А.С. пользу ФИО6 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, взыскана сумма "данные изъяты" рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 29 марта 2021 г. приговор изменен, зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ В остальной части приговор оставлен без изменения.

Колесников А.С. признан виновным в совершении: - грабежа, то есть открытого хищения имущества ФИО6, - кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО7, с причинением ему значительного ущерба, - мошенничества, то есть хищения имущества ФИО8 путем обмана, с причинением ей значительного ущерба.

Преступления совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Колесников А.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, супруги, с которой находится в фактических брачных отношениях, ее малолетнего ребенка, а также суд не дал надлежащей оценки сведениям о его личности, степень исправления после отбытия предыдущего наказания. Осужденный полагает, что суд необоснованно при назначении наказания, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, формально решилвопрос о невозможности назначения условного наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ, а также не применил правила поглощения менее строгого наказания более строгим. По совокупности преступлений окончательное наказание является чрезмерно суровым и превышает предел возможного назначенного наказания, при этом не зачтено время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, где условное наказание отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, Колесников А.С. указывает о том, что ни на предварительном, ни на судебном следствии ему не была проведена "данные изъяты" экспертиза на предмет установления "данные изъяты" заболеваний у него на момент совершения преступлений, а также возможности осознавать в полной мере фактические характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, хотя в материалах дела имеются медицинские документы, подтверждающие, что он состоял на учете у "данные изъяты", имел "данные изъяты", получал сильнодействующие "данные изъяты" препараты, что могло неблагоприятно отразиться на его "данные изъяты" здоровье и восприятии действительности.

На основании изложенного, просит приговор изменить, снизить размер наказания с применением ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, применить правила поглощения менее строгого наказания более строгим, а также зачесть в срок наказания время его содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кондратюк А.С. предлагает постановленные в отношении Колесникова А.С. решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобах доводам не установлено.

Виновность осуждённого Колесникова А.С. в совершении инкриминируемых преступлений не оспаривается в кассационной жалобе и подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оцененных в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с приведением мотивов, по которым он принял в качестве доказательств одни и отверг другие.

Приговор соответствует требованиям, предусмотренным ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения дела судом, права подсудимого на защиту, не допущено. Каких-либо противоречий в выводах суда не имеется, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Юридическая квалификация действий Колесникова А.С. по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам жалобы, наказание, назначенное Колесникову А.С, соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Колесникова А.С, все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: по всем преступлениям - наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, возмещение ущерба, причиненного преступлениями (частичное потерпевшему ФИО6, полное - ФИО7 и ФИО8) путем возврата похищенного, принесение извинений потерпевшим, полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно полезным трудом (неофициальное трудоустройство), положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевших, не настаивавших на строй мере наказания, по преступлениям в отношении ФИО6 и ФИО8 - явки с повинной, объяснение Колесникова А.С, данное ДД.ММ.ГГГГ, которое расценено судом как явка с повинной.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ, не установлено. Как верно указано в апелляционном постановлении, признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства нахождение на его иждивении гражданской супруги и ее ребенка в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Отягчающим наказание Колесникова А.С. обстоятельством верно признан рецидив преступлений.

Наказание назначено с применением положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями закона применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда.

Суд не усмотрел оснований для применения в отношении осуждённого Колесникова А.С. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований не согласиться с данным выводом суда судебная коллегия не усматривает. Окончательное наказание назначено по правилам ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, нарушений не допущено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ не имеется в силу прямого запрета, содержащегося в законе, а именно, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание - рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением осужденного во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом верно не установлено. Сами по себе смягчающие обстоятельства о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ не свидетельствуют.

На момент постановления приговора судом были учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе и состояние здоровья Колесникова А.С. Вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с наличием тяжкого заболевания, включенного в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, может быть решен в порядке исполнения приговора.

Доводы осужденного о необходимости проведения ему "данные изъяты" экспертизы несостоятельны, так как в материалах уголовного дела имеется справка от врача- "данные изъяты", согласно которой Колесников А.С. на учете у "данные изъяты" не состоит и ранее не состоял, утверждение Колесникова А.С. об обратном - голословно, и ничем не подтверждается. Активное участие Колесникова А.С. в судебном заседании, осуществление им защиты, дача показаний не вызвало сомнений у судов первой и апелляционной инстанций в его вменяемости и способности осознавать фактический ход дела. Участие защитника было обеспечено осужденному как на стадии предварительно следствия, так и для обеспечения защиты в ходе судебного разбирательства. Нарушений в этой части не установлено.

Доводы кассационной жалобы о неверном зачете времени содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, как отбытого наказания по настоящему приговору, могут быть рассмотрены в порядке ст. 397-399 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб, вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ.

В связи изложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Колесникова А.С. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 декабря 2020 г. и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 29 марта 2021 г. в отношении Колесникова "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Г. Каримова

Судьи: И.А. Рубанов

С.А. Пелёвин