Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 7У-8749/2021[77-3534/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Колчанова Е.Ю, Лазаревой О.Н.

при секретаре Бабийчук Г.А.

с участием прокурора Кудрявцевой С.Н.

осужденного Шамыкаева Е.А.

адвоката Ежевского А.Н, представившего удостоверение N 820 от 22.11.2004 года НО "Коллегия адвокатов Центрального района г. Кемерово N 1" и ордер на защиту N 3159 от 19.08.2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шамыкаева Е.А. на приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 03.04.2019 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 16.07.2019 года.

Заслушав доклад председательствующего, осужденного Шамыкаева Е.А, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, мнение адвоката Ежевского А.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н, полагавшей доводы жалобы удовлетворить частично, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 03.04.2019 года

Шамыкаев Ермак Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного взысканы процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов Пархоменко В.М, Богдановой В.К. за оказание юридической помощи в ходе расследования дела и рассмотрения дела в суде, в размере 7425 рублей, Гражданский иск прокурора о взыскании с Шамыкаева Е.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан в сумме 68528 рублей, удовлетворен, указанная сумма взыскана с осужденного.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 16.07.2019 года приговор изменен, уточнено место рождения осужденного, исключено указание на судимость Шамыкаева Е.А. по приговору Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19.06.2017 года, указание на наличие у Шамыкаева Е.А. обстоятельства, отягчающего наказание. Признано обстоятельством, смягчающим наказание Шамыкаеву Е.А, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Назначенное Шамыкаеву Е.А. наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. смягчено до 6 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Шамыкаев Е.А. осужден за покушение на умышленное причиненеие смерти Н.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Бурятия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шамыкаев Е.А. выражает несогласие с судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Утверждает, что ножевые ранения потерпевшему он нанес в процессе драки, с целью предотвращения противоправных действий Н, в связи чем делает вывод о том, что его действия необходимо квалифицировать как причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указывает об отсутствии мотивировки суда о назначении наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ.

Обращает внимание, что процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвокатов, взысканы незаконно, так как данный вопрос в судебном заседании не обсуждался, а был разрешен единолично судьей в совещательной комнате.

Просит переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на соответствующую часть ст. 111 УК РФ, применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ, снизить срок назначенного наказания, исключить из приговора решение суда о взыскании с него процессуальных издержек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены, по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд признал объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а доказательства оценены с соблюдением требований ст.88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства сторон рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется. При этом иная оценка доказательств, данная осужденным в кассационной жалобе, не влияет на правильность выводов суда о его виновности в совершении инкриминируемого ему деяния.

Выводы суда о виновности Шамыкаева Е.А. в совершении покушения на убийство Н. являются обоснованными и подтверждаются показаниями самого Шамыкаева Е.А, пояснявшего о том, что, выходя к потерпевшему, он взял с собой нож, в ходе конфликта нанес Н. удары ножом, с места происшествия скрылся; показаниями потерпевшего Н. о состоявшемся с Шамыкаевым Е.А. конфликте и драке, в ходе которой они обоюдно наносили удары друг другу кулаками, а затем Шамыкаев Е.А. стал наносить ему удары ножом; показаниями свидетелей М, Ш, В. о начале произошедшего конфликта; показаниями свидетеля Д, о вероятной возможности Н. скончаться от обильной потери крови в случае не оказания ему своевременной медицинской помощи; заключением эксперта N 429-18 от 17.09.2018 года, согласно которого повреждения, обнаруженные на теле А. по своей тяжести расцениваются как не причинившие вред здоровью; заключением эксперта N 429-18 от 24.09.2018 года, согласно которого на теле Н. обнаружено ряд повреждений, в том числе колото-резанных, которые по своей тяжести расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; протоколами следственных действий, вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами, которые в ходе судебного разбирательства были проверены судом и получили надлежащую оценку при вынесении приговора в соответствии с требованиями ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Проанализировав все доказательства в совокупности, суд верно установилфактические обстоятельства и сделал правильный вывод о доказанности вины Шамыкаева Е.А. в том, что из внезапно возникших личных неприязненных отношений к Н, вызванных противоправным поведением последнего, у Шамыкаева Е.А. возник умысел на убийство Н, нанес не менее 7 ударов в область живота и грудной клетки, разменивающиеся как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, покинул место происшествия. Однако смерть Н. не наступила по независящим от действий Шамыкаева Е.А. обстоятельствам, ввиду оказания потерпевшему своевременной медицинской помощи.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия Шамыкаева Е.А. по ч.1 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Установленные обстоятельства произошедшего, количество нанесенных ножевых ударов, их целенаправленное нанесение в жизненно важные органы потерпевшего - грудная клетка, живот, избранное им орудие преступления - нож, локализация нанесенных повреждений, свидетельствуют о наличии прямого умысла на убийство, а не на причинение лишь тяжких последствий, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе. Осужденный Шамыкаев Е.А. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку последний, нанеся удары ножом, с места преступления скрылся, а смерть потерпевшего не наступила в связи со своевременным оказанием медицинской помощи.

Указание о противоправности поведения со стороны потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, установлено судом, учтено при принятии решения по делу и обоснованно признано обстоятельством, смягчающим Шамыкаеву Е.А. наказание

Наказание Шамыкаеву Е.А. с учетом изменений, внесенных в приговор решением суда апелляционной инстанции, назначено судом в соответствии с требованиями ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности осужденного, а также установленных по делу смягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы осужденного, суд привел мотивы, по которым не нашел оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ. Не имелось таковых и у суда апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Исходя из положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ в приговоре должно быть приведено обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Положения п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ обязывает суд при постановлении приговора разрешить вопрос, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении осужденного.

Согласно правовой позиции, закрепленной в абзаце 2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, поскольку порядок его принятия должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. При этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Как следует из материалов дела, защиту осужденного Шамыкаева Е.А. по назначению в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат Пархоменко В.М, а в судебном заседании - адвокат Богданова В.К.

Приговором суда взысканы процессуальные издержки с осужденного в виде вознаграждения указанных адвокатов в сумме 7 425 рублей в сумме 7425 рублей.

Из представленных материалов следует, что данный вопрос решен в судебном заседании при постановлении приговора.

Согласно материалам дела, защитники допущены к участию в деле исходя из требований ст.51 УПК РФ, от участия защитников Шамыкаев Е.А в письменном виде не отказался. При этом положения ст. 131-132 УПК РФ осужденному разъяснены не были.

Из протокола судебного заседания следует, что мнение осужденного Шамыкаева Е.А. по данному вопросу судом не выяснялся, заявления адвокатов и постановления о выплате вознаграждения адвокату Пархоменко В.М. за оказание юридической помощи Шамыкаеву Е.А. не оглашались.

Таким образом, осужденный был лишен возможности высказаться по постановлениям о выплате вознаграждения адвокатам, довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, чем было нарушено его право на защиту.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона при вынесении решения о взыскании с Шамыкаева Е.А. процессуальных издержек в сумме 7 425 рублей являются существенными, повлиявшими на исход дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор и апелляционное определение в этой части нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а уголовное дело в части разрешения вопроса о взыскании с осужденного Шамыкаева Е.А. процессуальных издержек в сумме 7 425 рублей - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Кроме того, состоявшиеся судебные решения в части разрешения вопроса о гражданском иске прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан о взыскании с Шамыкаева Е.А. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в результате затрат на лечение потерпевшего Н, в размере 68528, 88 рублей, подлежат отмене, а данный иск прокурора - оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах, судом при вынесении решения по гражданскому иску прокурора допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, влекущее отмену приговора и апелляционного определения в данной части.

В остальной судебные решения в отношении Шамыкаева Е.А. следует оставить без изменения, поскольку иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 03.04.2019 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 16.07.2019 года в отношении Шамыкаева Ермака Алексеевича отменить:

- в части взыскания с осужденного Шамыкаева Е.А. по гражданскому иску Гузиноозерского межрайонного прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления, за оказание медицинских услуг потерпевшего Н, в сумме 68528, 88 рублей, гражданский иск в этой части оставить без рассмотрения;

- в части взыскания с осужденного Шамыкаева Е.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокатов Пархоменко В.М, Богдановой В.К, в сумме 7 425 рублей.

Уголовное дело в части взыскания процессуальных издержек передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396 - 399 УПК РФ в тот же суд иным составом суда.

В остальной части обжалуемые судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шамыкаева Е.А. удовлетворить частично.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи Е.Ю. Колчанов

О.Н. Лазарева