Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8а-13047/2021[88а-12576/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Мишиной И.В. и Евтифеевой О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Пинегина Сергея Юрьевича, поданной через суд первой инстанции 24 апреля 2021 года, на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 15 апреля 2021 года по административному делу 2а-1745/2020 по административному исковому заявлению Пинегина Сергея Юрьевича к Федеральному казенному учреждению "Колония-поселения N 41 с особыми условиями хозяйственной деятельности" Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Пинегин С.Ю. обратился в Тайшетский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к ФКУ КП-41 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб, причиненного ненадлежащими условиями содержания.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Пинегин С.Ю. ссылается на направление его 2 августа 2020 года, В обоснование требований указал, что он, отбывая наказание в колонии-поселении N 41, был 2 августа 2020 года, в его выходной день, по распоряжению сотрудника колонии ФИО7 направлен на работу в поле, и поскольку в этот день и накануне шел дождь, работы выполнялись в грязных условиях. Считает, что его незаконно лишили выходного дня, о чем заблаговременно не предупредили, в связи с чем ему причинили физический и моральный вред.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 15 апреля 2021 года, в удовлетворении требований административного истца отказано.

В кассационной жалобе Пинегин С.Ю. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов, полагая их незаконными, не приводя при этом доводов для их отмены или изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что Пинегин С.Ю. на основании постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 30 января 2020 года переведен для отбывания наказания в колонию-поселение.

Согласно выписке из приказа N от 16 апреля 2020 года осужденный Пинегин С.Ю. назначен подсобным рабочим учебно-производственного сельскохозяйственного участка N 2, и летом 2020 года выполнял работы на выездном объекте - силосной яме в деревне Джогино, расположенной в трех километрах от фермы, куда был трудоустроен.

Согласно наряду N от августа 2020 года КП-41 бригады N день 2 августа 2020 года для Пинегина С.Ю. являлся выходным днем.

Из разнарядки вывода осужденных на оплачиваемые работы на производственно-хозяйственные объекты КП-41 на 2 августа 2020 года (воскресенье), утвержденной начальником КП-41, следует, что осужденный Пинегин С.Ю. в этот день на работу не выводился.

Разрешая заявленные по существу требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что доводы административного истца о том, что 2 августа 2020 года он выводился на работу в поле, не нашли своего подтверждения, следовательно, права и законные интересы административного истца оспариваемыми действиями не были нарушены. Также, приходя к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, суд указал на отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что административный истец вследствие неправомерных действий административных ответчиков претерпел физические и нравственные страдания.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что в случае подачи кассационной жалобы, в которой не указано, в чем, по мнению лица, подавшего жалобу, состоят фактические основания (доводы) для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, судья суда кассационной инстанции вправе любым из предусмотренных Кодексом способов направления судебных извещений уведомить лицо, подавшее жалобу, о праве представить в суд дополнения к кассационной жалобе.

Если по административному делу, не относящемуся к административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, и к делам, указанным в главах 28 - 31.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дополнения к кассационной жалобе не будут представлены, суд кассационной инстанции ограничивается проверкой обжалованных судебных актов на предмет наличия безусловных оснований для их отмены, а также на предмет наличия оснований для прекращения производства по административному делу, оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункт 6 части 1 статьи 320, пункт 1 части 1 статьи 321, часть 3 статьи 328, пункт 6 части 1, часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В кассационной жалобе Пинегин С.Ю. указал, что доводы для отмены или изменения обжалуемых судебных актов будут им представлены после ознакомления с протоколами проведенных по делу судебных заседаний.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А. от 21 июня 2021 года ходатайство Пинегина С.Ю. о предоставлении ему копий протоколов судебных заседаний по делу было удовлетворено, кассационная жалоба Пинегина С.Ю. была передана для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда с назначением судебного заседания на 12 час. 40 мин. 29 июля 2021 года. Копии указанного определения судьи и протоколов судебных заседаний направлены административному истцу по месту отбывания наказания.

Как следует из имеющейся в деле расписки Пинегина С.Ю, упомянутые копии процессуальных документов были получены им 6 июля 2021 года, однако дополнения к кассационной жалобе в суд кассационной инстанции от подателя жалобы не поступили.

В связи с тем, что в кассационной жалобе не указано, в чем, по мнению лица, подавшего жалобу, состоят фактические основания (доводы) для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, судебная коллегия ограничивается проверкой обжалованных судебных актов на предмет наличия безусловных оснований для их отмены, а также на предмет наличия оснований для прекращения производства по административному делу, оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Судебная коллегия, проверив обжалуемые судебные акты на предмет наличия безусловных оснований для их отмены, а также на предмет наличия оснований для прекращения производства по административному делу, оставления административного искового заявления без рассмотрения, таких оснований не установила.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 15 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 июля 2021 г.

Председательствующий

Судьи