Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8а-14357/2021[88а-14139/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Конаревой И.А.

судей Пушкаревой Н.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную Смирновой Лилии Геннадьевне, поданную через суд первой инстанции 19 июня 2021 года, на решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 12 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 декабря 2020 года

по административному делу N 2а-3805/2020 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска к Смирновой Лилии Геннадьевне о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени, штрафа.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска обратилась в суд с административным иском к Смирновой Лилии Геннадьевне о взыскании налога на доходы физических лиц за 2016 год в размере 70 721 руб, штрафа в размере 1 178, 13 руб, пени в размере 8 767, 38 руб, всего - 80 661, 51 руб. В обоснование заявленных требований ссылается на наличие обязанности у ответчика по уплате налога на доходы физических лиц, установленной по результатам проведения камеральной налоговой проверки. Решением N 7 февраля 2019 года ответчик привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислен налог на доходы физических лиц за 2016 год в размере 94 250 руб, при этом взыскан штраф в соответствии со статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшенный до 1 178, 13 руб. 2 сентября 2019 года произведен зачет налога в сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, после чего сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016 год составила 84 188 руб. 27 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N 70 в Октябрьском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании недоимки со Смирновой Л.Г, который отменен 27 декабря 2019 года. Принято решение о зачёте задолженности, после чего размер задолженности составил 70 721 руб, сумма штрафа - 1178, 13 руб, пени - 8767, 38 руб, которые в добровольном порядке не оплачены.

Решением Октябрьского районного суда города Красноярска от 12 августа 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Смирнова Л.Г. ставит вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда города Красноярска от 12 августа 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 декабря 2020 года. Указывает, что просила дать рассрочку по налогу в сумме 80 661, 51 руб, поскольку нет возможности сразу оплатить такую сумму. Сообщает, что в настоящее время подала в Октябрьский районный суд заявление о рассрочке платежей по 4 033 руб. ежемесячно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь положениями статей 23, 48, 207, 286, 289 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходя из того, что Смирнова Л.Г. является плательщиком налога на доходы физических лиц, решением налогового органа N от 7 февраля 2019 года Смирновой Л.Г. доначислен налог на доходы физических лиц в размере 94 250 руб, начислены пени за несвоевременную уплату налога в размере 13 894, 02 руб, а также Смирнова Л.Г. привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения и ей назначен штраф в размере 1 178, 13 руб, на основании указанного в адрес было направлено соответствующее налоговое требование; на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 27 ноября 2019 года с административного ответчика была взыскана спорная задолженность, который был отменен 27 декабря 2019 года, задолженность по административным ответчиком не погашена, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом административных исковых требований.

Не оспаривая наличие оснований для взыскания предъявленной задолженности, соблюдения процедуры принудительного взыскания задолженности по налогу и сроков, предъявления требований административным истцом, административный ответчик ссылается в кассационной жалобе на финансовые затруднения с оплатой взысканной задолженности и не представление рассрочки погашения задолженности.

Между тем, данные доводы о незаконности оспариваемых судебных постановлений не свидетельствуют, основанием для отмены состоявшихся судебных актов быть не могут.

Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Каких-либо новых доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 12 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи