Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 8Г-10274/2021[88-12252/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Варнавской Л.С, Попова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2158/2020 (УИД 54RS0007-01-2020-001247-36) по исковому заявлению Маслова Николая Петровича к жилищно-строительному кооперативу "Зыряновский", Моисееву Юрию Алексеевичу, Семисалову Владимиру Степановичу, Королевской Виктории Анатольевне, Моисеевой Светлане Николаевне, Яковлеву Павлу Сергеевичу, Оськиной Татьяне Евгеньевне, Хохловой Марии Григорьевне о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов жилищно-строительного кооператива

по кассационной жалобе Маслова Н.П. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Варнавской Л.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Маслов Н.П. обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Зыряновский" (далее по тексту - ЖСК "Зыряновский"), Моисееву Ю.А, Семисалову B.C, Королевской В.А, Моисеевой С.Н, Яковлеву П.С, Оськиной Т.Е, Хохловой М.Г. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов жилищно-строительного кооператива.

B обоснование требований указано, что на основании договора N70/08 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ г, а также по решению Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ г. Маслов Н.П. является собственником 4677/905203 долей в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте - в строящемся жилом доме с помещениями общественного назначения, расположенном на земельном участке площадью 2863 кв.м, с кадастровым номером N по "адрес"). Кроме того, на основании решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 7 февраля 2011 г. истец является собственником 4677/905203 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2863 кв.м, с кадастровым N по. "адрес" на котором расположен спорный объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ г. участниками строительства жилого дома по "адрес"), расположенного на земельном участке с кадастровым N, общей площадью 2863 кв.м, создан жилищно-строительный кооператив "Зыряновский", одним из учредителей которого является Маслов Н.П, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Между членами ЖСК "Зыряновский" и членами жилищного кооператива ДД.ММ.ГГГГ г. заключены договоры о порядке оплаты паевых взносов, на финансирование уставной деятельности кооператива, направленной на организацию проектирования и строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения для обеспечения жильем членов кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ г. кооператив приобрел в собственность по договору купли-продажи земельный участок площадью 569 кв.м. в границах адреса "адрес" стоимостью 746 379 руб. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Размер его взноса составил 25000 руб, соответственно, размер его доли 25000/746379.

ДД.ММ.ГГГГ г. ЖСК "Зыряновский" приобрел в собственность по договору купли-продажи земельный участок площадью 545 кв.м. стоимостью 2 200 001 руб. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке. Размер взноса истца составил 50000 руб, соответственно, размер доли 50000/2200001. Истец считает, что указанные земельные участки необходимы для строительства жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ г. проведено общее собрание членов ЖСК "Зыряновский", оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ г. Из повестки дня оспариваемого собрания следует, что поставлены вопросы о реализации объекта незавершенного строительства о реализации земельных участков, площадью 2863 кв.м. и 545 кв.м. В части земельного участка, площадью 569 кв.м, вопрос не поставлен, находится во владении членов кооператива.

В перечень вопросов, указанных в п. 10.3.1 - 10.3.16 Устава, по которым принимаются решения большинством членов кооператива, принимавших участие в общем собрании, и "данные изъяты" членов кооператива не относится вопрос о реализации (распоряжении) имущества кооператива. Кворум определяется, исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно протоколу N следует, что собрание состоялось с количеством голосов 79, 41%. Истец полагает, что по вопросам 3.1, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.2 отсутствует кворум для принятия решения, цена объекта незавершенного строительства и двух земельных участков определена без рассмотрения членами кооператива отчета о рыночной стоимости.

Истец на основании решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 ноября 2018 г. был включен в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов. Распоряжениями Губернатора Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ г. в соответствии с положениями Закона Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ г. N, по условиям реализации масштабного инвестиционного проекта по передаче в аренду без проведения торгов ООО "Брусника" земельного участка "адрес" установилвнесение денежных средств в общем размере не менее 146 000 000 руб. на завершение строительства многоквартирного дома, застройщик которого не исполнил свои обязательства по передаче жилых помещений гражданам, вложившим денежные средства в строительство дома, в срок, не превышающий 8 месяцев с даты заключения договора аренды земельного участка.

Истец полагает, что принятые собранием от ДД.ММ.ГГГГ. решения в части вопросов N3.1, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 находятся в прямом противоречии с законом, поскольку отсутствует законодательно закрепленная возможность реализации имущества кооператива с прекращением прав требований членов кооператива к кооперативу о передаче жилого помещения посредством выплаты компенсации.

Уставом и действующим законодательством не предусмотрена возможность возврата паевых взносов членам кооператива и прекращения прав требований членов кооператива к кооперативу о передаче жилого помещения посредством выплаты компенсации, на основании решения общего собрание членов кооператива. Принятое в кооперативе решение о продаже недвижимости и о компенсации за счет вырученных денежных средств паевых взносов членам кооператива фактически означает возврат внесенного паевого взноса и прекращение корпоративных прав члена кооператива по основаниям, не предусмотренным законом и уставом.

Законом не предусмотрено право кооператива прекращать строительство, продавать объекты незавершенного строительства и осуществлять возврат паевых взносов. Необходимость завершения строительства дома и внесения инвесторами для этих целей дополнительных денежных средств в размере 102 000 000 руб. и 44 000 000 руб. напрямую вытекает из распоряжений Губернатора Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. N, от ДД.ММ.ГГГГ г N. Указанные денежные средства имеют строго целевой характер использования, установленный органами власти - для завершения строительства многоквартирного дома в интересах пострадавших граждан. Истец ссылается на то, что принятое решение на общем собрании повлекло причинение ему убытков. Принятое решение противоречит основам правопорядка.

Маслов Н.П. просил признать недействительными решения общего собрания членов ЖСК "Зыряновский", проведенного ДД.ММ.ГГГГ г. в очной форме, оформленные протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ г. в части вопросов N N 3.1, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23 сентября 2020 г, в удовлетворении исковых требований Маслову Н.П. отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 12 марта 2020 г. в виде запрета ЖСК "Зыряновский" совершать действия по реализации имущества, принадлежащего членам ЖСК "Зыряновский", до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 февраля 2021 г, решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Маслов Н.П. ставят вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверного определения обстоятельств, имеющих юридическое значение.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения от представителя ЖСК "Зыряновский" Хохловой М.Г.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЖСК "Зыряновский" Хохлова М.Г, Королевская В.А, представитель ООО "Брусника" Головкина И.Ю. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru).

Масловым Н.П. в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции направлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое оставлено без удовлетворения.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных в законе оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 31 марта 2010 г. за Масловым Н.П. было признано право собственности 4677/905203 долей в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте - в строящемся жилом доме с помещениями общественного назначения, расположенном на земельном участке площадью 2863 кв.м, с кадастровым N по "адрес" на основании договора N участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 7 февраля 2011 г. за истцом признано право собственности на 4677/905203 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2863 кв.м, с кадастровым N по "адрес".

Участниками строительства жилого дома по "адрес"), создан жилищно-строительный кооператив "Зыряновский" (кооператив).

ДД.ММ.ГГГГ. между ЖСК "Зыряновский" и Масловым Н.П. был заключен договор N о порядке оплаты паевого взноса для достижения уставных целей.

В пунктах 1.1, 1.2 договора предусмотрено, что целью внесения паевого взноса является финансирование уставной деятельности кооператива, направленной на организацию проектирования и строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения для обеспечения жильем членов кооператива. После завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию, пайщику представляется квартира, соответствующая размеру внесенного паевого взноса.

Согласно пункту 5.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств по нему.

Пунктами 2.6, 2.6.1 договора предусмотрено, что в счет оплаты паевого взноса, пайщик передает в собственность кооператива признанные судом права на доли в объекте незавершенного строительства и земельном участке.

Стоимость передаваемого имущества в счет оплаты паевого взноса согласована сторонами в размере 251 776 руб. 38 коп.

Пайщик передал, а кооператив принял указанное недвижимое имущество и относящиеся к нему документы в момент подписания настоящего договора, который по соглашению сторон имеет силу акта приема - передачи указанного недвижимого имущества (пункт 2.6.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.6.3 договора после государственной регистрации перехода права у кооператива возникает право общей долевой собственности на недвижимое имущество.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 февраля 2013 г. были погашены требования участников строительства в размере 21 989 376 руб. путем передачи прав застройщика ООО "Бюро комплексного проектирования-7" на долю в размере 5146102793/14450660692 в объекте незавершенного строительства (жилой дом с помещениями общественного назначения, расположенный на земельном участке с кадастровым N по "адрес" и земельный участок (право собственности ООО "БКП-7" на долю в размере 8796574709/1440660692 в земельном участке общей площадью 2863 кв.м, месторасположение которого установлено относительно ориентира строящейся дом с помещениями общественного назначения, расположенного в границах участка, "адрес"), созданному участнику строительному кооперативу "Зыряновский".

ЖСК "Зыряновский" ДД.ММ.ГГГГ г. приобрел в собственность по договору купли-продажи земельный участок площадью 569 кв.м, в границах адрес ориентира: г. Новосибирск, ул. Зыряновская, дом 21.

ЖСК "Зыряновский" ДД.ММ.ГГГГ г. приобрел в собственность по договору купли-продажи земельный участок площадью 545 кв.м.

Согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. за ЖСК "Зыряновский" было зарегистрировано право общей долевой собственности 10770092281/14450660692 на жилой дом с помещениями общественного назначения (объект незавершенного строительства), площадью застройки 793, 2 кв.м.

Согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. за ЖСК "Зыряновский" было зарегистрировано право общей долевой собственности 14420564197/14450660692, на земельный участок, площадью 2863 кв.м, адрес "адрес"

Из пункта 1.1 Устава ЖСК "Зыряновский" следует, что потребительский кооператив создан как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления в кооперативе в последующем создаваемыми и созданными жилыми и не жилыми помещениями.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава ЖСК "Зыряновский" предметом деятельности кооператива является удовлетворение потребностей граждан в жилье путем строительства жилых домов на ул. Зыряновская в г. Новосибирске, а также иных объектов инфраструктуры в г. Новосибирске за счет собственных и привлеченных средств, а также управление комплексом движимого и недвижимого имущества кооператива и его членов.

Гарантиями деятельности кооператива в интересах членов кооператива являются: использование паевых взносов членов кооператива исключительно в целях обеспечения строительства объекта; прозрачность финансовых потоков и распределение кооперативного жилья.

Органами управления ЖСК являются общее собрание членов, правление ЖСК и председатель правления ЖСК.

В соответствии с п. 10.3.9, 10.3.16 Устава ЖСК к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится принятие решений о кооперативных выплатах, взносах и их размерах.

Согласно пункту 3.10.16 Устава ЖСК решение общего собрания членов кооператива, принятое в порядке, предусмотренном настоящим Уставом и действующим законодательством, является обязательным для всех членов кооператива, в том числе тех, которые независимо от причин не приняли участие в голосовании или голосовал против принятия решения.

В соответствии с пунктом 10.4. 10.6 Устава ЖСК общее собрание членов кооператива правомочно в случае, если на нем присутствуют более половины (50%) членов кооператива, решение, поставленное на голосование, принимается большинством членов кооператива, принимающих участие в общем собрании, за исключением вопросов, которые указаны в пунктах 10.3.2, 10.3.4, 10.3.7, решения по которым принимаются квалифицированным большинством.

Пунктом 3.2 Устава ЖСК "Зыряновский" предусмотрено, что имущество кооператива составляет движимое и недвижимое имущество, в том числе переданное кооперативу в счет оплаты.

Согласно сообщению о проведении очередного общего собрания членов ЖСК "Зыряновский", кооператив сообщает о проведении очередного общего собрания членов кооператива в форме собрания (совместного присутствия) со следующей повесткой дня: выборы председателя собрания, секретаря, счетной комиссии; выступление приглашенных представителей Минстроя НСО, ДАиС мэрии г. Новосибирска, инвестора ООО СП "Сибакадемстрой"; отчет председателя о проделанной работе по подготовке трех масштабных инвестиционных проектов в целях удовлетворения требований пострадавших участников строительства дома по ул. Зыряновской; отчет ревизионной комиссии; утверждение источников покрытия требования пострадавших участников строительства (определение направлений использования доходов кооператива: принятие решения по порядку реализации МИПов (масштабных инвестиционных проектов); принятие решения по реализации земельных участков - инициаторов МИПов ООО СП "Сибакадемстрой"; определение количественного состава членов правления; выборы членов правления; выборы ревизионной комиссии для работы в следующем периоде; прием новых членов в ЖСК; утверждение размера членских взносов для вновь вступающих членов ЖСК; разное.

Указана дата проведения собрания - ДД.ММ.ГГГГ г, время и место проведения собрания, время начала регистрации. Разъяснено право на ознакомление с информацией, предоставляемой при подготовке к проведению очередного общего собрания кооператива.

Согласно протоколу N общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива "Зыряновский" от ДД.ММ.ГГГГ г, принято положительное решение по порядку реализации МИПов (масштабных инвестиционных проектов) (п. 3.1) - в связи с невозможностью возобновления строительства дома по "адрес", денежные средства, полученные от реализации масштабных инвестиционных проектов в порядке, установленным областным законом 583-03, направить на выплату денежной компенсации пострадавшим участникам строительства - членам кооператива - многоквартирного дома по "адрес" в размере средств, внесенных пострадавшими на строительство квартир в соответствии с ДДУ и иными формами договоров, заключенных с ООО "БКП-7" в ДД.ММ.ГГГГ.

По пунктам 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 принято положительное решение о реализации земельного участка участнику МИПа ООО "Брусника".

Решение о реализации земельных участков и объекта незавершенного строительства инвестору - инициатору МИПов ООО "Брусника" в целях покрытия требований пострадавших участников строительства принято большинством голосов.

Как установлено судом первой инстанции, в общем собрании приняло участие 54 члена кооператива, что составляет 79, 41% от общего количества членов кооператива.

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь статьями 246, 123.2, 123.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 116, 117 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Закона Российской Федерации N3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзов) в Российской Федерации", Уставом ЖСК "Зыряновский", исходил из того, что в результате заключенной ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком сделки, принадлежащие истцу доли в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте - строящемся жилом доме и земельном участке перешли в собственность кооператива в счет оплаты паевого взноса, в связи с чем, истец с указанного времени является членом кооператива, а не участником общей долевой собственности. Установив, что в собрании приняло участие 79, 41 % участников, суд первой инстанции пришёл к выводу наличии необходимого кворума при проведении общего собрания, а также не усматривая нарушений при его проведении, суд не нашёл оснований для удовлетворения исковых требований.

С данным выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием согласилась судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда, оставив решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверяя законность принятых решений на общем собрании, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые истцом решения, принятые на общем собрании, оформленным протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ г, приняты большинством голосов пайщиков кооператива, решение принято в пределах компетенции общего собрания, установленной Уставом кооператива, кворум соблюден, каких-либо нарушений действующего законодательства и положений Устава кооператива при разрешении поставленных на голосование вопросов допущено не было, в связи с чем, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

По доводам, изложенным в кассационной жалобе, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не усматривается. Они аналогичны доводам кассатора в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования, обоснованно были отклонены, поскольку носят субъективный характер, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, выражают несогласие с оспариваемыми судебными актами.

Довод кассационной жалобы об отсутствии кворума, а также отсутствии компетенции общего собрания кооператива для принятия оспариваемых решений по вопросам 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 основан на неверном толковании норм права, Устава кооператива и определении юридически значимых обстоятельств. Проверяя доводы истца об отсутствии кворума на собрании, суды нижестоящих инстанций исследовали реестры членов кооператива, бюллетени голосования, а также информацию, содержащуюся в правоустанавливающих документах на доли в имуществе его участников и ввиду того, что решение по оспариваемым вопросам принято при наличии 79, 41% его участников что превысило необходимы кворум, выводы судов об отсутствии оснований для признания решения недействительным являются верными.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, судами нижестоящих инстанций правильно определены юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Доводы кассатора повторяют его позицию, изложенную в иске, которые являлись предметом всесторонней проверки судов первой и апелляционной инстанции, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку они не свидетельствуют о несоответствии выводов судов установленным фактическим обстоятельствам дела, либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 23 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Маслова Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи