Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-10425/2021[88-12671/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.

судей Дмитриевой О.С. и Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0031-01-2020-002019-49 по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Курсаковой Ирине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Курсаковой Ирины Анатольевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 3 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Курсаковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что по кредитному договору N от 11.09.2014 Банк предоставил Курсаковой И.А. кредит в размере "данные изъяты" руб. сроком на 60 месяцев под 39, 9% годовых. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 14.05.2020 образовалась задолженность в общей сумме 262 928, 67 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от 11.09.2014 в размере 262 928, 67 руб, а также судебные расходы по уплате госпошлины - 5 829, 29 руб.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 22 июля 2020 г. исковые требования удовлетворены.

С Курсаковой И.А. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взысканы задолженность по кредитному договору N от 11.09.2014 по состоянию на 14.05.2020 в размере 246 563, 90 руб, включающая: основной долг - 133 747, 89 руб, проценты за пользование кредитом - 112 816, 01 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 5 488, 86 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 15 364, 77 руб, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 340, 43 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 3 марта 2021 г. решение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 июля 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Курсаковой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В кассационной жалобе Курсакова И.А. просит апелляционное определение отменить, учесть процентную ставку и срок исковой давности. В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении судебного постановления апелляционной инстанцией были нарушены нормы материального и процессуального права, завышены проценты по кредитному договору и не были пересчитаны проценты, она вносила платежи, которые не были учтены.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что ООО "ХКФ Банк" по кредитному договору N от 11.09.2014 предоставило Курсаковой Н.А. кредит в сумме "данные изъяты" руб. сроком на 60 месяцев (5 лет) под 39, 9 % годовых, срок окончания договора - 11.09.2019.

Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в Индивидуальных условиях по кредиту даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.

Банк обязательства по договору исполнил, перечислив 11.09.2014 на счет заемщика денежные средства в размере "данные изъяты" руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору по состоянию на 14.05.2020 образовалась задолженность в размере 262 928, 67 руб, включающая: основной долг в размере 138 214, 03 руб, проценты за пользование кредитом в размере 15 565, 04 руб, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 108 321, 51 руб, штраф в размере 828, 09 руб.

25.05.2016 истец потребовал у Курсаковой Н.А. полного досрочного погашения задолженности до 24.06.2016, заемщиком требование кредитора не выполнено.

Судебный приказ N о взыскании с Курсаковой Н.А. задолженности по кредитному договору N от 11.09.2014 за период с 26.02.2016 по 22.04.2019 в размере 262 928, 67 руб. мировым судьей вынесен 29.05.2019.

Определением мирового судьи данный судебный приказ отменен 18.06.2019. С настоящим иском в суд истец обратился 21.05.2020.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив нарушение заемщиком условий кредитного договора, проверив представленный истцом расчет задолженности, учитывая обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа в мае 2019 года, предъявление ко взысканию задолженности с февраля 2016 года, что судебный приказ отменен определением от 18.06.2019, а с настоящим иском в суд истец обратился 21.05.2020, пришёл к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для платежей со сроком оплаты, наступившим ранее мая 2016 года, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу Банка задолженность по платежам с мая 2016 года, которая составила 246 563, 90 руб, включая основной долг в размере 133 747, 89 руб, проценты в размере 112 816, 01 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами районного суда, в связи с чем отменил решение и принял новое об отказе в иске.

При этом суд второй инстанции правильно применил к правоотношениям сторон положения статей 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 196, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пунктах 17, 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и, установив досрочное истребование истцом у ответчика задолженности по кредитному договору в требовании от 25.05.2016 со сроком исполнения до 24.06.2016, изменившее в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства по кредитному договору, период производства у мирового судьи с 24.05.2019 по 18.06.2019, прервавший течение срока на 24 дня, и предъявление настоящего иска в суд 21.05.2020, пришел к правомерному выводу о пропуске срока исковой давности со дня, указанного в требовании о погашении задолженности (24.06.2019).

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции правильно применен срок исковой давности, принятым судебным постановлением об отказе в иске права ответчика не нарушены.

Апелляционное определение содержит выводы, которые соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, нарушений норм материального права и норм процессуального права, в том числе при оценке доказательств, не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции не имеет оснований для пересмотра состоявшегося судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 3 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Курсаковой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи О.С. Дмитриева

А.О. Нестеренко