Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-11937/2021[88-11766/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л, судей Ковалевской В.В, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 70RS0002-01-2020-005429-62 по иску Васенева Вячеслава Михайловича к акционерному обществу "ТомскРТС" об обязании произвести перерасчет платы за отопление жилого помещения, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе представителя Васенёва В.М. - Санниковой А.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Васенёв В.М. обратился в суд с иском к акционерному обществу "ТомскРТС" (далее АО "ТомскРТС") об обязании произвести перерасчет платы за отопление жилого помещения, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что Васенёв В.М. является собственником жилого помещения - "адрес", площадью 88, 3 кв.м, расположенной на 6 этаже многоквартирного дома по адресу: "адрес". Управление указанным МКД осуществляет ТСН "Гвардейское". Начиная с ДД.ММ.ГГГГ исполнителем коммунальных услуг, включая услугу теплоснабжения и ГВС, в отношении собственников помещений в МКД, выступало ТСН "Гвардейское". В соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: "адрес" "адрес", собственниками принято решение вносить плату за коммунальные ресурсы напрямую в ресурсоснабжающие организации (далее - РСО), за исключением платы за ресурсы, потребляемые для содержания общего имущества. С сентября 2018 г..квитанции за услуги теплоснабжения и ГВС стало выставлять АО "ТомскРТС". Таким образом, первый счет должен был быть выставлен за август 2018 г..Вместе с тем за август 2018 г..выставлен счет с доначислением в размере 20 848, 83 руб, в сентябре 2018 г..доначислено 12 511, 22 руб. ДД.ММ.ГГГГ Васенёв В.М. обратился к АО "Томск-РТС" с просьбой предоставить подробный расчет задолженности за период с января 2018 г..по август 2020 г..В июле 2020 г..доначислено еще 15 316, 53 руб. в отсутствие нормативно-правового обоснования. Ответ, по существу, на обращение от ДД.ММ.ГГГГ не поступил. Реализация решения о переходе на прямые расчеты в части отопления и ГВС с АО "ТомскРТС" стала возможной только в июле 2018 г..Принимая во внимание, что протокол общего собрания датирован ДД.ММ.ГГГГ, ответчик сторнировал начисление ТСН "Гвардейское" с ДД.ММ.ГГГГ и перераспределил стоимость отпущенной тепловой энергии с февраля 2018 г..на лицевые счета собственников.

На основании изложенного с учетом уточнения требований просил обязать АО "ТомскРТС" произвести перерасчет размера платы за отопление и ГВС, начисленной на имя Васенёва В.М. в размере 48 676, 58 руб, из которых 20 848, 83 руб. в счет квитанции за август 2018 года, 12 511, 22 руб. в счет квитанции за сентябрь 2018 года, 15 316, 53 руб. в счет квитанции за июль 2020 года, в втношении "адрес", расположенной по адресу: "адрес", исключив начисление указанных сумм; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 руб.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме. На АО "ТомскРТС" возложена обязанность произвести перерасчет платы за отопление и ГВС, начисленной на имя Васенёва В.В. в размере 48 676, 58 руб, из которых 20 848, 83 руб. в счет квитанции за август 2018 г, 12 511, 22 руб. в счет квитанции за сентябрь 2018 г, 15 316, 53 руб. в счет квитанции за июль 2020 г, в отношении "адрес", расположенной по адресу: "адрес", исключив начисление в указанных размерах; с АО "ТомскРТС" в пользу Васенёва В.М. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 26 000 руб.; также с АО "ТомскРТС" в доход муниципального образования "Город Томск" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30 марта 2021 г. решение Ленинского районного суда г. Томска от 5 ноября 2020 г. изменено в части взыскания с акционерного общества "ТомскРТС" "данные изъяты" пользу Васенёва Вячеслава Михайловича расходов по оплате услуг представителя, снижен подлежащий взысканию размер расходов по оплате услуг представителя с 26 000 руб. до 10 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Васенёва В.М. - Санниковой А.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения. Кассатор выражает несогласие с определенным судом размером подлежащих ему возмещению расходов на оплату услуг представителя, полагает, что оснований для уменьшения размера расходов на оплату услуг представителя не имелось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, в связи с рассмотрением данного гражданского дела Васнёв В.М. понес расходы по оплате услуг представителя в размере 26 000 руб. на основании договора поручения N от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходил из того, что исковые требования Васнёва В.М. удовлетворены в полном объеме, приняв во внимание сложность дела, действия представителя истца, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленной суммы, суд пришел к выводу, что расходы на представителя в размере 26 000 руб. являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что понесенные истцом судебные расходы соответствуют требованиям разумности и справедливости, соразмерны объему оказанной правовой помощи.

Изменяя решение суда первой инстанции в части расходов по оплате услуг представителя, суд апелляционной инстанции руководствовался ч. 1 ст.88, ст. 94, ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принял во внимание предмет и сложность спора, длительность рассмотрения дела, объем участия представителя в суде первой инстанции (подготовка искового заявления, участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ) и снизил размер взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя с 26 000 руб. до 10 000 руб.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с размером судебных расходов, соответствующим требованиям разумности и справедливости и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения апелляционного определения кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 30 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Васенёва В.М. - Санниковой А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи