Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-12847/2021[88-12782/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Дударёк Н.Г, судей: Папушиной Н.Ю. и Варнавской Л.С.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0014-01-2020-001059-35 по иску Айкиной Ирины Викторовны, Щербаковой Алены Викторовны к Сысоеву Игорю Владимировичу о выселении из жилого помещения

по кассационной жалобе представителя Айкиной И.В. и Щербаковой А.В. - Шахмаева А.В. на решение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 11 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г, выслушав объяснения представителя Айкиной И.В. - Шахмаева А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Коган А.Г, полагавшей об отсутствии законных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Айкина И.В. и Щербакова А.В. обратились в суд с иском к Сысоеву И.В. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками ? доли квартиры "адрес". Собственником ? доли данной квартиры является Сысоев В.В. Ответчик Сысоев И.В, не являясь собственником квартиры, состоит на регистрационном учете и проживает в принадлежащем истцам жилом помещении без их согласия, право пользования квартирой у ответчика отсутствует.

Решением Болотнинского районного суда Новосибирской области от 11 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 марта 2021 г, Айкиной И.В. и Щербаковой А.В. отказано в иске к Сысоеву И.В.

В кассационной жалобе представитель Айкиной И.В. и Щербаковой А.В. - Шахмаев А.В. просит решение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права.

Прокурором, участвующим в деле, поданы возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений закона с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

На основании положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N198-Ф3 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу положений частей 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 г. - аналогичных положений статьи 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Таким образом, согласие члена семьи нанимателя на приватизацию жилого помещения без фактического участия в приватизации предполагает сохранение за ним бессрочного права пользования жилым помещением, которое по смыслу статьи 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N189-Ф3 "О введении в действие ЖК РФ" может быть прекращено лишь волеизъявлением самого бывшего члена семьи собственника.

Разрешая спор и отказывая в иске Айкиной И.В. и Щербаковой А.В, суд первой инстанции, руководствуясь приведенным законом, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из установленного факта вселения Сысоев И.В. в спорную квартиру в 1976 г. как член семьи нанимателя ФИО4, под опекой которой он фактически находился с рождения; в течение длительного времени проживает в спорной квартире, с 15 января 1992 г. состоит на регистрационном учете по указанному адресу, несет бремя содержания жилого помещения, следит за техническим состоянием жилого помещения и приусадебного участка, собственником которого он является и на котором квартира, в которой ответчик проживает.

Судами установлено и из материалов дела следует, что у ФИО4 под опекой находились Сысоев В.В. и Сысоев И.В, поскольку при рождении ответчика ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО1 В связи с опекой над несовершеннолетними Сысоевыми, АО "Лебяжье" предоставило ФИО4 для проживания квартиру в "адрес", адрес которой присвоен постановлением администрации Баратаевского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области N84 от 10 августа 2015 г, а именно "адрес".

Судами достоверно установлено, что Сысоев И.В. и Сысоев В.В. проживали по указанному адресу постоянно с малолетнего возраста. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в деле доказательствами, в том числе объяснениями самого ответчика, третьего лица по делу Сысоева В.В, вступившим в законную силу решением Болотнинского районного суда Новосибирской области от 4 июля 2016 г, решением исполнительного комитета Баратаевского сельсовета от 15 мая 1979 г, которым ФИО4 назначена опекуном над несовершеннолетними Сысоевым В.В, Сысоевым И.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и над его имуществом.

Как следует из договора о передаче квартиры в собственность граждан, зарегистрированного в БТИ 28 декабря 1993 г, спорная квартира передана в общую совместную собственность ФИО4 и Сысоеву В.В.

Вступившим в законную силу решением Болотнинского районного суда Новосибирской области от 9 декабря 2015 г. Айкиной И.В. и Щербаковой А.В. отказано в иске к Сысоеву В.В, администрации Баратаевского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области о признании указанного договора приватизации недействительным.

Представленная в деле копия паспорта Сысоева И.В. свидетельствует о том, что на регистрационном учете в спорной квартире он состоит с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке, выданной 10 августа 2020 г. главой администрации Баратаевского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области, Сысоев И.В. с 1975 г. по настоящее время проживает в "адрес".

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, с 15 июня 2015 г. Сысоев И.В. является собственником земельного участка, расположенного по указанному адресу.

Вступившим в законную силу решением Болотнинского районного суда Новосибирской области от 4 июля 2016 г. за Айкиной И.В. и Щербаковой А.В. признано право собственности в равных долях на ? часть квартиры общей площадью 51, 5 кв.м.

Таким образом, на момент рассмотрения данного спора собственниками спорной квартиры являются Айкина И.В. и Щербакова А.В. на ? долю в праве, по ? доле в праве общей долевой собственности, а также Сысоев В.В, право собственности которого на ? долю в праве общей долевой собственности установлено на основании договора на передачу жилья от 28 декабря 1993 г, зарегистрированного в БТИ в 1994 г.

Согласно похозяйственной книге Баратаевского сельсовета за 1976-1978 гг. в списке членов хозяйства ФИО4 значатся находящиеся у нее на иждивении Сысоев И.В. и Сысоев В.В.

Как следует из похозяйственной книги Баратаевского сельсовета за 1991-1996 гг, Сысоев И.В. с 15 декабря 1990 г. проходил службу в СА, затем выбыл в другое хозяйство, вновь зарегистрирован в спорной квартире 29 января 1996 г.

В похозяйственной книге Баратаевского сельсовета N гг. в списке членов хозяйства ФИО4 указан Сысоев И.В.

Из похозяйственной книги Баратаевского сельсовета N следует, что в списке членов хозяйства ФИО4 указаны ФИО5 и Сысоев И.В. Сведения об ответчике указаны ежегодно в период с 2002-2006 гг.

Также из лицевого счета N похозяйственной книги Баратаевского сельсовета за 1991-1996 гг. усматривается, что в 1993-1995 гг. Сысоев И.В. указан главой хозяйства, членами хозяйства значились ФИО2 (жена), ФИО3 (сын).

Из пояснений ответчика следует, что в указанный период он проживал совместно с ФИО2 в "адрес".

Из похозяйственной книги Баратаевского сельсовета за 1997-2001 гг. следует, что Сысоев И.В. является членом хозяйства ФИО2, убыл в другое хозяйство в декабре 1997 г.

Из похозяйственной книги Баратаевского сельсовета N за 2002-2006 гг. усматривается, что Сысоев И.В. указан в качестве члена хозяйства, главой которого является Рак Г.И, сведения о нем указаны за 2002 г, имеется запись о том, что он выписан в счет N. Данный лицевой счет (N) в похозяйственной книге Баратаевского сельсовета N за 2002-2006 гг. содержит сведения о хозяйстве ФИО4, членами которого указаны Сысоев И.В. и ФИО5

Согласно информации, предоставленной Отделом архивной службы администрации Болотнинского района Новосибирской области, в документах архивного фонда администрации Баратаевского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области, в книгах постановлений и распоряжений главы администрации за 1993-1997 гг. сведений о выделении жилого помещения Сысоеву И.В. не имеется. В протоколах заседаний АО "Лебяжье" за 1992, 1994 гг. сведений о предоставлении жилого помещения Сысоеву И.В. не имеется. Предоставлена копия протокола заседаний Совета АОЗТ "Лебяжье" N от 15 апреля 1993 г, в котором имеется запись о решении вопроса предоставления квартир в соответствии с очередностью для Сысоева И.

Изложенные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего дела, позволили суду сделать верный вывод о том, что ответчик Сысоев И.В. в течение длительного времени (с малолетнего возраста) проживает и состоит на регистрационном учете в жилом помещении по "адрес", являющемся для него единственным постоянным местом жительства, иного жилого помещения в собственности либо в пользовании ответчик не имеет, право пользования жилым помещением не утратил, кроме того, суд установил, что на момент приватизации квартиры Сысоев И.В. имел право пользования жилым помещением, равное с нанимателем, на другое постоянное место жительства не выезжал, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами Болотнинского районного суда Новосибирской области от 16 сентября 2015 г, 4 июля 2016 г, 9 декабря 2015 г, 18 ноября 2019 г.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что на момент приватизации спорной квартиры ответчик в ней не проживал, его выезд носил постоянный и длительный характер, материалами дела данные обстоятельства не подтверждены.

Исходя из материалов дела, изложенных выше, вывод суда о том, что Сысоев И.В. имел равное право с нанимателем на жилое помещение, не отказывался от приватизации жилого помещения, несмотря на то, что в договор приватизации он включен не был, договор социального найма он не расторгал, в иное место жительства для постоянного проживания не выезжал, утратившим права пользования жилым помещением не признавался, его отсутствие в спорной квартире было временным.

Как указал суд, в период незначительного проживания по другому адресу Сысоев И.В. помогал ФИО4 в ведении хозяйства, следил за состоянием спорной квартиры, оплачивал и оплачивает коммунальные услуги, т.е. сохранял право пользования жилым помещением, является собственником земельного участка, на котором расположена квартира, следует признать правильным, следовательно, ответчик сохраняет право бессрочного пользования жилым помещением в соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N198-Ф3 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Оснований для иной оценки установленных обстоятельств, исходя из материалов дела, не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к ошибочному толкованию закона к спорным правоотношениям, переоценке установленных по делу обстоятельств, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судом первой инстанции и апелляционной инстанций допущено не было.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержат, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 11 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Айкиной И.В. и Щербаковой А.В. - Шахмаева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи