Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-13461/2021[88-14010/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Лавник М.В, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-29/2021; УИД: 22RS0001-01-2020-001408-89 по иску Волкова Василия Викторовича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алейске и Алейском районе о признании решения недействительным, включении периода работы в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, по кассационной жалобе Волкова Василия Викторовича на решение Алейского городского суда Алтайского края от 11 января 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Волков В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алейске и Алейском районе (далее по тексту также ГУ УПФ РФ в городе Алейске и Алейском районе) о признании решения недействительным, включении периода работы в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что 22 января 2020 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости за работу по пункту 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" как лицо, проработавшее не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно- спасательных служб) Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Решением ГУ УПФ РФ в городе Алейске и Алейском районе от 15 мая 2020 г. N в назначении страховой пенсии ему было отказано. С данным решением он не согласен в части исключения из стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости периода работы с 1 мая 2005 г. по 8 июня 2007 г. в "Отряде государственной противопожарной службы г. Алейска и Алейского района". Указанный период не был зачтен в льготный стаж со ссылкой на то, что индивидуальные сведения сданы организацией как общие условия работы, то есть без кода особых условий, а также в связи с тем, что включение периода работы в противопожарной службе субъекта Российской Федерации пенсионным законодательством не предусмотрено.

Он работал в должности пожарного в Отряде государственной противопожарной службы по охране г. Алейска и Алейского района с 18 сентября 2003 г. За время его работы несколько раз менялось наименование организации, но, несмотря на это характер его деятельности и наименование должности не менялись. Поэтому он считает, что принадлежность учреждения к какому- либо ведомству не может являться главным, определяющим в приобретении права на досрочное назначение пенсии.

Просил признать недействительным решение ГУ УПФ РФ в городе Алейске и Алейском районе N от 15 мая 2020 г. недействительным в части не включения в стаж, дающий право на страховую пенсию по старости за работу по пункту 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы с 1 мая 2005 г. по 8 июня 2007 г, обязать включить данный период в льготный стаж по указанному основанию.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 11 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 апреля 2021 г, в удовлетворении исковых требований Волкова Василия Викторовича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алейске и Алейском районе о признании решения недействительным, возложении обязанности включить период работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, отказано.

В кассационной жалобе истец Волков В.В. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме.

Относительно доводов кассационной жалобы начальником Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алейске и Алейском районе Пономаревым А.Ю. принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 января 2020 г. истец Волков В.В. обратился в ГУ УПФ РФ в городе Алейске и Алейском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пункту 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" как лицо, проработавшее не менее 25 лет на должностях в государственной противопожарной службы системы федерального органа исполнительной власти.

Решением N от 15 мая 2020 г. ГУ УПФ РФ в городе Алейске и Алейском районе Волкову В.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия права. Специальный стаж работы Волкова В.В. составил 20 лет 7 месяцев 11 дней.

Из подсчета специального стажа был исключен период работы Волкова В.В. в должности пожарного Пожарно-спасательного отряда государственной противопожарной службы по охране г. Алейска и Алейского района управления по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Алтайском крае с 1 мая 2005 г. по 8 июня 2007 г, так как согласно сведений индивидуального (персонифицированного) учета данный период указан без кода особых условий труда.

Согласно сведений из трудовой книжки на имя истца Волкова В.В. относительно спорного периода работы с 18 сентября 2003 г. он принят на должность пожарного в Отряд государственной противопожарной службы по охране г. Алейска и района на основании приказа N от 16 сентября 2003 г. 31 декабря 2005 г. он был уволен по пункту 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - перевод к другому работодателю на основании приказа N от 31 декабря 2005 г. и принят на должность пожарного с 1 января 2006 г. Пожарно-спасательного отряда государственной противопожарной службы по охране г. Алейска и Алейского района (приказ N от 1 января 2006 г.). 1 сентября 2007 г. данный Отряд был реорганизован в Отряд государственной противопожарной службы N МЧС России по "адрес".

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный период работы не подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку не относится к периоду работы на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в апелляционной порядке, с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласилась, поскольку они соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не соглашаться с выводами суда первой и апелляционной инстанций не находит.

Норма пенсионного обеспечения работников государственной противопожарной службы содержится в статье 8 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно указанной статье, работникам Государственной противопожарной службы, работающим на должностях, предусмотренных перечнем оперативных должностей Государственной противопожарной службы, утверждаемым Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, пенсии по старости устанавливаются по достижении ими возраста 50 лет и при стаже работы в Государственной противопожарной службе не менее 25 лет.

В соответствии со статьями 4 и 5 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" в редакции, действовавшей до 1 января 2005 г, пожарная охрана подразделялась на Государственную противопожарную службу, ведомственную пожарную охрану, добровольную пожарную охрану, объединения пожарной охраны.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 ноября 2001 г. N 1309 "О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности" Государственная противопожарная служба МВД России была преобразована в Государственную противопожарную службу МЧС России. Сотрудники указанной противопожарной службы имели право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Федеральным законом от 22 августа 2004 г. в вышеуказанный Федеральный закон были внесены изменения, вступившие в законную силу с 1 января 2005 г. В соответствии с указанными изменениями Государственная противопожарная служба стала подразделяться на федеральную противопожарную службу и противопожарную службу субъектов Российской Федерации, которая подлежала созданию органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Так, в силу частей 2, 4 и 5 статьи 5 данного Федерального закона противопожарная служба субъектов Российской Федерации создается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Ранее действовавшая норма - подп. 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривала аналогичные положения.

Как следует из приведенных норм права, досрочная пенсия по старости устанавливается исключительно работникам Государственной противопожарной службы федерального органа исполнительной власти. Аналогичное право для работников Государственной противопожарной службы субъектов Российской Федерации данной нормой не установлено.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2002 г. N 1376-р "О решении комплекса проблем Государственной противопожарной службы МЧС России" и постановлением Администрации Алтайского края от 3 марта 2005 г. N 116 "О создании краевого государственного учреждения "Управление по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Алтайском крае" на базе Управления государственной противопожарной службы МЧС России Алтайского края создано с 1 мая 2005 г. Управление по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Алтайском крае, учредителем которого является Администрация Алтайского края. На Управление возложены функции по осуществлению на территории Алтайского края деятельности в области гражданской обороны, а также деятельности по предупреждению чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий, пожарной безопасности, в том числе по организации тушения пожаров (за исключением лесных и особо сложных пожаров при чрезвычайных ситуациях), по обеспечению безопасности людей на водных объектах.

Установив, что Волков В.В. в спорный период времени с 1 мая 2005 г. по 8 июня 2007 г. работал в пожарно-спасательном отряде государственной противопожарной службы по охране г. Алейска и Алейского района, который являлся обособленным структурным подразделением (филиалом) Краевого государственного учреждения - "Управление по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций пожарной безопасности в Алтайском крае". Учреждение (филиал), не отнесено к Федеральной противопожарной службе, входило в структуру противопожарной службы субъекта Российской Федерации - Алтайского края, и включение периода работы в противопожарной службе субъекта Российской Федерации в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, не предусмотрено, суд обоснованно пришел к выводу, с правомерностью которого согласилась апелляционная инстанция, что в спорный период Пожарно-спасательный отряд государственной противопожарной службы по охране г. Алейска и Алейского района Управления по обеспечению мероприятий в области гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности в Алтайском крае выполнял функции противопожарной службы субъекта Российской Федерации, работа в которой не дает право на досрочное назначение страховой пенсии.

В выписке из лицевого счета застрахованного лица за период с 1 мая 2005 г. по 8 июня 2007 г. также отсутствуют сведения об особых условиях труда.

Установив указанные обстоятельства, правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, указанные выше, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорного периода в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что в спорный период решались задачи федеральной противопожарной службы, однако финансовое обеспечение являлось расходным обязательством субъектов Российской Федерации, о несогласии с выводами суда в части нераспространения на пенсионное обеспечение Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, основаны на неправильном толковании норм права, выводов судов не опровергают, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют, в связи с чем не являются основанием для отмены судебных актов в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алейского городского суда Алтайского края от 11 января 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Волкова Василия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: