Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2021 г. по делу N 8Г-14434/2021[88-13607/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Папушиной Н.Ю, судей Варнавской Л.С, Попова А.А, с участием прокурора Коган А.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 75RS0001-02-2020-002009-15 по иску Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Многопрофильная гимназия N 12" к Ваулиной Е.В, Ваулиной Ю.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ваулина С.Р, Ваулину А.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску Ваулиной Е.В. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Многопрофильная гимназия N", Администрации городского округа "город Чита" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма по кассационной жалобе представителя Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Многопрофильная гимназия N" - Абраменковой Е.А. на решение Центрального районного суда г. Читы от 26 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 01 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю, объяснения представителя Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Многопрофильная гимназия N 12", Комитета образования Администрации городского округа " "адрес"" - Огонькова Е.А, заключение прокурора Коган А.Г, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Многопрофильная гимназия N 12" (далее - МБОУ "Многопрофильная гимназия N 12") обратилось в суд с иском к Ваулиной Е.В, Ваулиной Ю.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ваулина С.Р, Ваулину А.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований истцом указано, что собственником нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес" является городской округ "город Чита". Данный объект находится в оперативном управлении МБОУ "Многопрофильная гимназия N 12".

Ответчики незаконно занимают в данном здании жилое помещение площадью 33, 7 кв.м.; данная комната является служебной и предназначена для проживания сторожей. Квартира была предоставлена в качестве служебной для проживания родственнику Ваулиной Е.В, который состоял в трудовых отношениях с МБОУ "Многопрофильная гимназия N 12". В дальнейшем ему было предоставлено иное жилое помещение, а Ваулиной Е.В. осталась проживать в спорной квартире с членами своей семьи. В добровольном порядке ответчики выселяться и сниматься с регистрационного учета по указанному адресу, отказываются. В связи с чем истец полагает, что ответчики занимают спорное жилое помещение без законных оснований.

С учетом уточнения исковых требований МБОУ "Многопрофильная гимназия N 12" просило суд выселить Ваулиной Е.В. и Ваулина С.Р. из жилого помещения площадью 33, 7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; снять с регистрационного учета Ваулиной Е.В, Ваулину А.А, Ваулина С.Р.

Ваулиной Е.В. заявлены встречные исковые требования к МБОУ "Многопрофильная гимназия N 12", Администрации городского округа "город Чита" о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма. В обоснование встречного иска указано, что с 1988 г. и по настоящее время истица, а в последующем и члены ее семьи зарегистрированы и непрерывно проживают по указанному адресу. Занимаемое истцом жилое помещение находится в реестре муниципального имущества г. Читы, однако служебным в установленном законом порядке не признавалось. Как следствие, на данное жилое помещение должен распространяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с чем Ваулиной Е.В. просила суд признать за ней право пользования на условиях социального найма жилым помещением литер А, общей площадью 33, 7 кв.м, расположенном на первом этаже здания по адресу: "адрес".

Решением Центрального районного суда г. Читы от 26 ноября 2020 г. исковые требования МБОУ "Многопрофильная гимназия N 12" удовлетворены частично, встречных иск удовлетворен. Ваулина С.Р. снят с регистрационного учета по адресу: "адрес". В удовлетворении иных требований отказано. За Ваулиной Е.В. признано право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", на условиях договора социального найма.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 01 апреля 2021 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 26 ноября 2020 г. изменено в части. За Ваулиной Е.В. признано право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", на условиях служебного найма. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя МБОУ "Многопрофильная гимназия N 12" - Абраменковой Е.А. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильных судебных постановлений. Так, суды не учли, что Ваулиной Е.В. до ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с МБОУ "Многопрофильная гимназия N 12". В настоящее время ответчица в трудовых отношениях с образовательным учреждением не состоит, что исключает возможность предоставления ей служебного жилого помещения. В равной степени податель жалобы не соглашается с выводами суда второй инстанции о том, что Ваулина С.Р. проживает в спорном жилом помещении совместно с бабушкой Ваулиной Е.В. на основании достигнутого между родственниками соглашения о месте жительства ребенка, поскольку у ребенка есть законный представитель (мать), не лишенный родительских прав и не ограниченный в таких правах.

Участвуя в судебном заседании с помощью средств ВКС, представитель МБОУ "Многопрофильная гимназия N 12", Комитета образования Администрации городского округа "город Чита" - Огонькова Е.А. доводы кассационной жалобы поддержала. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г, принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что в муниципальной собственности городского округа "город Чита" находится нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес", которое передано в оперативное управление МБОУ "Многопрофильная гимназия N 12" и используется для оказания образовательных услуг.

Согласно сведениям КГУП "Забайкальское БТИ" на первом этаже здания гимназии имеются два жилых помещения: одно общей площадью 44, 6 кв.м, другое общей площадью 33, 6 кв.м, включая жилые комнаты и кухни.

Из представленных ГКУ Государственного архива Забайкальского края сведений усматривается, что решением Центрального райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N "Об объявлении служебными жилых комнат в зданиях средних школ" жилая комната в школе N, предназначенная для проживания сторожей, объявлена служебной.

Материалами дела также подтверждается, что Ваулиной Е.В. зарегистрирована по адресу: Чита, "адрес" при школе N 12 с ДД.ММ.ГГГГ; документы, подтверждающие основания для регистрации ответчицы по указанному адресу не сохранились.

В соответствии со справкой МБОУ "Многопрофильная гимназия N 12" Ваулиной Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала уборщиком служебных помещений в указанном образовательном учреждении; уволена в связи с получением заболевания на основании справки серии МСЭ-2017 N от ДД.ММ.ГГГГ об установлении III группы инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

В 2014, 2015 гг. МБОУ "Многопрофильная гимназия N 12" и Ваулиной Е.В. заключались договоры по которому Ваулиной Е.В. предоставлялось помещение для проживания по адресу: "адрес", общей площадью 33.6 кв.м.

В 2016, 2017 гг. МБОУ "Многопрофильная гимназия N 12" и Ваулиной Е.В. заключался договор на возмещение коммунальных расходов, из содержания которых усматривается, что истица производила оплату за коммунальные ресурсы и арендную плату.

Судами также установлено, что Ваулиной Е.В. состоит на учете граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемых по договору социального найма, с 2011 г.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что предоставление служебного жилого помещения носит временный характер, осуществляется в целях, предусмотренных статьей 93 ЖК РФ, и не является мерой улучшения жилищных условий, поэтому граждане, сохранение жилищных прав за которым прямо не закреплено законом, при увольнении обязаны освободить служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 103 ЖК РФ определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, данный нормативный акт применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Статьей 13 Вводного закона определено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР).

На основании пункта 12 статьи 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, в том числе, не могут быть выселены, в том числе одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми. Указанным гражданам предоставляется жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 97 ЖК РСФСР.

Совокупность приведенных норм и акта легального толкования в их системном единстве предполагают, что для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные ЖК РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие ЖК РФ, т.е. до 01 марта 2005 г.

Разрешая заявленные (с учётом изменения решения судом апелляционной инстанции) требования, суды пришли к выводу, что Ваулиной Е.В. в 1988 г. была вселена в помещение как член семьи Ваулина М.Н, состоявшего на тот период в трудовых отношениях с правопредшественником истца, до настоящего времени пользуется спорным жилым помещением, производит оплату за него. Кроме того, на момент вступления в действие ЖК РФ ответчица являлась одинокой матерью с проживающим вместе с ней несовершеннолетним сыном Ваулину А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом Ваулиной Е.В. иного жилого помещения не имеет, состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, т.е. является нуждающейся и малоимущей, что исключает её выселении из спорной квартиры.

Отвечая на доводы истца о правах на спорное жилое помещение несовершеннолетнего Ваулина С.Р, судебная коллегия краевого суда отметила, что мать несовершеннолетнего Протасова Ю.А, будучи также зарегистрированной на момент регистрации сына в жилом помещении, имела право пользования данным жилым помещением, которое никем в установленном законом порядке оспорено не было. В силу чего мать и бабушка, достигнув соглашения, могли вселить несовершеннолетнего в спорное жилое помещение без учёта мнения наймодателя. В настоящее время Ваулина С.Р. в спорном жилом помещении не проживает, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о его выселении судом первой инстанции было отказано. Однако, учитывая, что Ваулина С.Р. продолжает сохранять регистрацию в жилом помещении, требования о снятии его с регистрационного учета были удовлетворены.

Приведенные выводы судов первой и второй инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией краевого суда допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, были предметом рассмотрения и оценки, не содержат оснований к отмене постановленных судебных актов, а повторяют правовую позицию истца и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 26 ноября 2020 г. в части, оставленной в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 01 апреля 2021 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 01 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Многопрофильная гимназия N 12" - Абраменковой Е.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи