Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8Г-2289/2021[88-3979/2021]

N88-3979/2021

г. Кемерово 10 марта 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н, рассмотрев гражданское дело 19MS0005-01-2020-000949-45 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на апелляционное определение Абаканского городского суда от 7 октября 2020 г,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Автоэкспресс" о защите прав потребителя.

Свои требования мотивировал тем, что в рамках договора займа N от 17 января 2020 г. заключил с ответчиком опционный договор "Автоуверенность" N N на сумму 32700 руб, также ответчик предоставил сертификат "Юрист в дорогу" на право получения профессиональной юридической консультации на сумму 8000 руб. В пределах 14-тидневного срока обратился с заявлением об отказе от сертификата и опционного договора, возврате уплаченных платежей. Выплаты не последовало.

Просил расторгнуть опционный договор "Автоуверенность" N N от 17 января 2020 г, договор на абонентское юридическое обслуживание по сертификату N от 17 января 2020 г.; взыскать уплаченный платеж 40700 руб. почтовые и судебные расходы, неустойку 40700 руб, компенсацию морального вреда 10000 руб, расходы на представителя 15000 руб, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N5 г. Абакана от 4 июня 2020 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, расторгнут опционный договор от 17 января 2020 г. и договор на абонентское юридическое обслуживание по сертификату от 17 января 2020 г, заключенные между ФИО1 и ООО "Автоэкспресс". Взыскано в пользу ФИО1 денежные средства в размере 33500 руб, компенсация морального вреда 1000 руб, почтовые расходы 63, 80 руб, расходы на оплату услуг представителя 4000 руб, расходы на оформление доверенности на представителя 2100 руб, штраф 17250 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Абаканского городского суда от 7 октября 2020 г. решение мирового судьи судебного участка N5 города Абакана от 4 июня 2020 г. отменено в части расторжения опционного договора "Автоуверенность" N от 17 января 2020 г. и взыскании опционного платежа в размере 32700 руб, а также изменено в части взыскания судебных расходов, штрафа. Взыскан с общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" штраф 900 руб, почтовые расходы 63, 8 руб, юридические услуги 342 руб, в остальной части решение мирового судьи судебного участка N5 города Абакана от 4 июня 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение Абаканского городского суда от 7 октября 2020 г, оставить в силе решение мирового судьи.

Письменные возражения на кассационную жалобу не поступили.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья кассационной инстанции находит его подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17 января 2020 г. ФИО1 обратился в ООО "Автоэкспресс" с заявлением на заключение опционного договора "АВТОУверенность". Просил установить срок действия опционного договора - 60 мес, ознакомлен, что цена опциона составляет 32700 руб. в целях исполнения основного обязательства: кредитор - ООО МКК "Майер", договор потребительского кредита 20/39 17.01.2020; сумма кредита по договору потребительского кредита - 250700 руб, процентная ставка по договору потребительского кредита - 23 %.

Согласно Индивидуальным условиям Опционного договора "АВТОУверенность" N от 17 января 2020 г, заключенного между ФИО1 и ООО "Автоэкспресс", его предметом является не оказание истцу услуг, а обязательство по требованию клиента приобрести ТС Лада N Лада Приора N по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору N от 17 января 2020 г, указанной в справке кредитора ООО МКК "Майер" и в течение 1 рабочего дня с даты принятия ТС перечислить денежные средства, в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору (п.1 Условий).

Согласно п.2 Условий клиент вправе предъявить требование к Обществу в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/или процентов по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд при одновременном наступлении условий и обстоятельств, предусмотренных п.3.2 Общих условий.

Пунктом 3 Условий установлено, что за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает Обществу денежную сумму в размере 32700 руб, в том числе НДС, в день подписания Индивидуальный условий. При прекращении действия Опционного договора уплаченная Обществу Цена опциона не возвращается. При оплате клиентом цены опциона Общество передает клиенту кассовый чек (бланк строгой отчетности) одним из следующих способов в электронной форме: на абонентский номер или адрес электронной почты клиента, указанные в п.10 Условий в срок, установленный законодательством.

Пунктом 4 Условий установлено, что права и обязанности сторон установлены настоящими Индивидуальными условиями и Общими условиями. Настоящим клиент подтверждает, что до заключения Опционного договора ему была предоставлена исчерпывающая информация об условиях Опционного договора, о порядке определения размера Цены опциона, а также были получены ответы на все вопросы по условиям Опционного договора, в т.ч. его заключения и исполнения, экземпляр Общих условий получен.

17 января 2020 г. между ООО МКК "МАЙЕР" и ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 250700 руб. на срок 60 мес. под 23 % годовых. Заем выдается с передачей в залог приобретаемого автомобиля - Лада Приора, 2011 г.в.

Пунктом 21 кредитного договора предусмотрено поручение заемщика займодавцу о перечислении суммы займа третьему лицу, не участвующему в договоре займа: в счет исполнения обязательств заемщика перед ООО "Джин плюс" по оплате стоимости ТС (его части) в размере 210000 руб.; в счет исполнения обязательств заемщика перед ООО "Автоэкспресс" по оплате стоимости услуг в размере 8000 руб, в том числе НДС по оплате сертификата Юрист в дорогу и 32700 руб. в счет исполнения обязательств заемщика перед ООО "Автоэкспресс" по оплате стоимости опционного договора "АВТОУверенность" N от 17.01.2020.

Согласно договору купли-продажи ТС от 17 января 2020 г. ФИО1 приобрел у ООО "Джин Плюс" N - автомобиль Лада N Лада Приора.

22 января 2020 г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении опционного договора и договора на абонентское юридическое обслуживание по Сертификату и возврате уплаченных по ним денежных средств на общую сумму 40700 руб, на что 27 января 2020 г. от ООО "Автоэкспресс" последовал отказ.

Удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, а правоотношения сторон нельзя в полной мере расценивать как отношения, указанные в статьей 429.3 ГК РФ, поэтому на основании статьи 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец был вправе отказаться от исполнения договора в любое время.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что права требования, передаваемые по опционному договору, представляют собой самостоятельный объект гражданского оборота, наделяющий уполномоченное лицо правом требовать от должника совершения определенных действий. При этом права, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации. В то же время, исходя из природы передаваемых прав и существа возникающих отношений, опционный договор имеет не возвратный характер, если его условиями не предусмотрено иное. Уплата цены опциона - это не плата за какую-либо услугу, а фактически является компенсацией ООО "Автоэкспресс" тех рисков, которые он на себя принимает в силу заключенного опционного договора, то есть является одним из способов обеспечения обязательств истца по кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд, сославшись на положения статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что между сторонами заключен опционный договор, по условиям которого возврат уплаченных денежных средств при отказе от услуг, право на получение которых он предоставляет, после его заключения не производится.

Суд кассационной инстанции с данным выводом согласиться не может ввиду следующего.

По условиям опционного договора "АВТОУверенность" ООО "Автоэкспресс" обязуется по требованию ФИО1 приобрести транспортное средство по цене, равной общей сумме остатка задолженности по кредитному договору, перечислить денежные средства на счет клиента в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.

По условиям опционного договора клиент вправе предъявить требование к ООО "Автоэкспресс" в течение 30 календарных дней с момента возникновения просроченных платежей по кредитному договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/или процентов по кредитному договору.

Как видно, предметом договора является право на получение юридических и финансовых услуг в течение срока действия договора, следовательно, правоотношения сторон регулируются нормами статьи 429.3 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из установленных судами обстоятельств дела следует, что опционный договор заключен 17 января 2020 г. на срок 60 месяцев (5 лет.). С требованием об отказе от услуг истец обратился 22 января 2020 г, то есть в период действия опционного договора, при этом услуги ему не были оказаны (ни полностью, ни частично).

Учитывая, что ответчиком не доказан, а судами не установлен размер расходов, понесенных Обществом в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Между тем, суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело, должную правовую оценку условиям опционного договора не дал.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанций не может быть признан законным. Апелляционное определение Абаканского городского суда от 7 октября 2020 г. принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Абаканского городского суда от 7 октября 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья

Н.Н. Кравченко