Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-2810/2021[88-4027/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Ларионовой С.Г, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 55RS0001-01-2020-003015-69 по иску ФИО1 к ООО "Анекс Туризм", АО "ЕРВ Туристическое страхование", индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО "ОЦБ", ООО "Все туры" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Омска от 4 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 октября 2020 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Анекс Туризм", АО "ЕРВ Туристическое страхование", ИП ФИО2, ООО "ОЦБ", ООО "Все туры" о защите прав потребителей.

В обоснование указала, что 28.02.2020 истец заключила с ИП ФИО2 договор о реализации туристического продукта, оплатила 103 000 рублей. Туристическая поездка планировалась по путевке, предоставленной туроператором ООО "Анекс Туризм" в период с 17.03.2020 по 30.03.2020, страна пребывания "адрес"

В связи с эпидемиологической обстановкой в мире и принятыми ограничительными мерами, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции, вылет был отменен.

18.03.2020 ФИО1 обратилась в адрес ответчиков с требованием о расторжении заключенного договора и возврате стоимости тура, однако требования потребителя удовлетворены не были. Направленная в адрес ООО "Анекс Туризм", ООО "ОЦБ", АО "ЕРВ Туристическое страхование" и ИП ФИО2 претензия от 01.04.2020 также оставлена без удовлетворения.

Просила с учетом уточнений взыскать с ООО "Анекс Туризм" уплаченные по договору денежные средства в размере 103 000 рублей, неустойку в размере 103 000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, а также штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 4 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 октября 2020 г, исковые требования ФИО1 к ООО "Анекс Туризм", АО "ЕРВ Туристическое страхование", ИП ФИО2, ООО "ОЦБ", ООО "Все туры" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 выражает несогласие с судебными актами, полагает, что положения Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N1073 в рассматриваемом случае не применимы; подлежат применению при разрешении данного дела только положения ГК РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей". Считает, что договор расторгнут туроператором в одностороннем порядке. Обращает внимание на Распоряжение Правительства РФ от 07.04.2020 N909-р о выделении Ростуризму из резервного фонда Правительства РФ бюджетных ассигнований в целях предоставления в 2020 году субсидий туроператорам на возмещение затрат, понесенных при выполнении мероприятий по договорам о реализации туристского продукта.

Письменных возражений относительно доводов кассационной жалобы от участников процесса не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судом норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей, юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 28.02.2020 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (турагент) заключен договор N о реализации туристического продукта, по условиям которого турагент обязался оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в соответствии с приложением N к настоящему договору в порядке и в сроки, установленные договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик в свою очередь передает турагенту денежные средства, предоставляет сведения и документы, необходимые для оказания услуг.

В соответствии с приложением N к договору на имя туристов ФИО1 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, был приобретен туристский продукт, включающий: размещение в отеле "Poseidon Nha Trang Hotel 4*" во Вьетнаме, Нячанг, в том числе авиаперелет по маршруту N и обратно N, эконом классом. Дата начала тура определена 17.03.2020, дата окончания тура - 30.03.2020. Стоимость составила 111 314, 61 рублей.

Из приложения N к основному договору следует, что туроператором является ООО "Все туры".

В этот же день туристы были подключены к программе страховой защиты, страхователем по которым выступило ООО "Анекс Туризм", страховщиком - АО "ЕРВ Туристическое страхование". На имя туристов оформлен ваучер, принимающей стороной (incoming partner) также указано ООО "Анекс Туризм".

Правоотношения между АО "ЕРВ Туристическое страхование" и ООО "Анекс Туризм" урегулированы договором N страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от 26.11.2019 и договором коллективного страхования имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства N от 14.06.2019.

В счет оплаты стоимости тура ФИО1 перечислила на карту N денежные средства в сумме 103 000 рублей, что следует из представленного в деле чека по операции Сбербанк Онлайн.

При этом в ходе судебного разбирательства не было оспорено и то, что ИП ФИО2 выступила агентом, путевки приобретались у ООО "ОЦБ" (субагент) в рамках реализации субагентского договора. Денежные средства в размере 101 263, 80 рубля в счет оплаты заявки N перечислены в ООО "ОЦБ" согласно платежному поручению N от 02.03.2020.

В соответствии с информацией ООО "Анекс Туризм" заявка на бронирование турпродукта на имя ФИО1, равно как и денежные средства в счет оплаты туристских услуг, в Общество не поступали. Из пояснений ООО "ОЦБ" следует, что поступившие от ИП ФИО2 денежные средства в полном объеме Общество перечислило по платежному поручению N в ООО "Все туры" на депозит в рамках заключенного между указанными лицами агентского договора N от 18.09.2018; возврат денежных средств от ООО "Все туры" в ООО "ОЦБ" осуществлен не был.

В деле также представлено соглашение N о внешней торговле услугами от 18.10.2018, заключенное между Компанией "Аnex Tourism Worldwide DMCC" (принципал) и ООО "Все туры" (агент). При этом из письменных пояснений представителя ООО "Все туры" следует, что Общество исполнило принятые на себя обязательства по поступившей заявке N (номер в системе туроператора N), забронировав предусмотренные данной заявкой услуги и перечислило денежные средства в полном объеме зарубежному туроператору Аnex Tourism Worldwide DMCC.

Поскольку вылет был отменен в связи с эпидемиологической обстановкой в мире и принятыми ограничительными мерами, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции, 18.03.2020 ФИО1 обратилась в адрес ИП ФИО2 с письменным заявлением, в котором просила о расторжении заключенного договора и возврате стоимости тура.

В связи с тем, что требования, изложенные в заявлении, исполнены не были, ФИО1 обратилась в ООО "Анекс Туризм", ООО "ОЦБ", АО "ЕРВ Туристическое страхование" и ИП ФИО2 с соответствующей претензией аналогичного содержания, в ответе на которую АО "ЕРВ Туристическое страхование" ей было сообщено, что денежные средства не подлежат возмещению страховщиком, поскольку обстоятельства не обусловлены неисполнением туроператором своих обязательств по договору реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности.

Поскольку в досудебном порядке требования ФИО1 не были удовлетворены, истица обратилась в суд за судебной защитой.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями ст. ст.1, 9, 10 Федерального закона от 24.11.1996 N132-Ф3 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", п.2, 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N452, п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей", оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе условия договора реализации туристического продукта, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются преждевременными, поэтому отказал в иске.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, обоснованно согласилась с ним, указав, что выводы суда сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы о неверном применении норм материального права, судом первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Так, на официальном сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризма) 14.03.2020 было опубликовано сообщение о том, что в связи с продолжающимся глобальным распространением коронавирусной инфекции принято решение об ограничительных мерах на въезд иностранных граждан в рамках борьбы с завозом и распространением этой инфекции, в том числе ограничение въезда во Вьетнам с 18.03.2020 (приостановлена выдача любых видов виз, включая туристические, электронные, по прибытию, для всех иностранных граждан. Постепенно приостановлен безвизовые режим въезда для всех иностранцев (в отношении граждан России и Белоруссии - с 21.03.2020), кроме владельцев дипломатических и служебных паспортов).

Статьей 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности:

отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании;

исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в

иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Во исполнение приведенных положений, Правительством Российской Федерации Постановлением от 20.07.2020 N1073 было утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п.2 указанного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021.

Судебными инстанциями установлено, что во исполнение положений п.2 Положения, ООО "Все туры" направило истцу ФИО1 уведомления о возможности предоставления равнозначного туристского продукта.

Таким образом, судебными инстанциями верно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в сложившейся ситуации, учитывая введенные на территории Российской Федерации и других стран ограничения, связанные с эпидемиологической ситуацией, на данный договор распространяется приведенное выше Положение, и обоснованно сделан вывод, что требования истца являются преждевременными, а доводы кассационной жалобы истца сводятся к неверному толкованию действующих нормативных положений, в связи с чем подлежат отклонению.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от 04 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Н.Н. Кравченко

С.Г. Ларионова