Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-3161/2021[88-4537/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Ларионовой С.Г, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 19RS0002-01-2020-000640-87 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк", обществу с ограниченной ответственностью "Эквифакс Кредит Сервисиз", акционерному обществу "Национальное бюро кредитных историй" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 октября 2020 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк", обществу с ограниченной ответственностью "Эквифакс Кредит Сервисиз", акционерному обществу "Национальное бюро кредитных историй" о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по которому у ФИО1 имеется задолженность, информация о которой передана в ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз" и АО "Национальное бюро кредитных историй". В настоящее время переданная информация мешает ему начать формировать новую кредитную историю. При заключении кредитного договора заемщик не давал согласия на направление сведений о его кредитной истории в Бюро кредитных условий.

Просил признать действия ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по предоставлению информации в бюро кредитных историй незаконными, обязать направить в ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз" и АО "Национальное бюро кредитных историй" информацию об исключении сведений в отношении обязательств ФИО1 по кредитному договору от 6 июля 2010 г, обязать ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз" и АО "Национальное бюро кредитных историй" исключить запись в кредитной истории ФИО1 о наличии информации по кредитному договору, заключенному с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 октября 2020 г, исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк", обществу с ограниченной ответственностью "Эквифакс Кредит Сервисиз", акционерному обществу "Национальное бюро кредитных историй" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 выражает несогласие с судебными актами ссылаясь на то, что он не давал согласия на передачу о нем информации в бюро кредитных историй, однако, суды сделали неправильные выводы в указанной части. Полагает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что его права действиями ответчика не нарушены. Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно сослался на п.8 Условий договора, которые он их не подписывал. Также не согласен с применением судом первой инстанции сроков исковой давности, полагает, что судами неверно установлено начало его течения.

В письменных возражениях ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз" просит судебные постановления оставить без изменения, доводы кассационной жалобы отклонить, от других участников письменных возражений относительно доводов кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судом норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей, юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 6 июля 2010 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 29999 руб. под 7, 68 % годовых сроком на 24 месяца.

Ответчиком была направлена информация в бюро кредитных историй о заемщике, что следует из представленной информации по субъекту кредитной истории на имя ФИО1, где отражен, в том числе и кредитный договор, заключенный между сторонами 6 июля 2010 г, обязательства по которому исполнялись ненадлежаще.

Не оспаривая наличие просроченной задолженности по данному кредитному договору, истец обратился с настоящим иском, указывая, что информация по кредитному договору передана ответчиком в отсутствие его письменного согласия на ее передачу.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями ст. ст.3, 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N218-ФЗ "О кредитных историях", оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе условия кредитного договора, суд первой инстанции пришел к выводу, что права или законные интересы истца не были нарушены в результате действий ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по передаче информации о кредитной истории заемщика.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда в апелляционном порядке, обоснованно согласилась с ним, указав, что выводы суда сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 407, пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в частности надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N218-ФЗ "О кредитных историях" кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Неисполнение указанными организациями обязанностей влечет для них соответствующую ответственность, при этом не важно имеется ли у заемщика исполненные или неисполненные обязательства перед такой организацией.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судами двух инстанций обстоятельств. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 379.7 ГПК РФ). Кассационный суд не вправе переоценивать исследованные нижестоящими инстанциями доказательства и сделанные на их основе выводы.

Судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций; выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15 июля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Н.Н. Кравченко

С.Г. Ларионова