Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 г. по делу N 8Г-3212/2021[88-4789/2021]

N88-4789/2021

г. Кемерово 22 марта 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н, рассмотрев гражданское дело 22MS0037-01-2020-000039-34 по иску публичного акционерного общества КБ "Восточный" к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N1 Алтайского района Алтайского края от 22 июня 2020 г, апелляционное определение Алтайского районного суда Алтайского края от 15 октября 2020 г,

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество КБ "Восточный" (далее ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ФИО1) о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование требований указано, что 15 апреля 2018 г. ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 заключили договор кредитования N, согласно которому кредитором были предоставлены заёмщику денежные средства в размере 69996, 52 рублей сроком до востребования, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заёмщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые, согласно договору (дополнительным соглашениям к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Кредитор выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заёмщику кредит. Заёмщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед кредитором, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 24 октября 2019 г. задолженность по договору составила 14996, 52 рублей (задолженность по основному долгу).

Указанную сумму, а также расходы по уплате госпошлины, истец просил взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Алтайского района Алтайского края от 22 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского районного суда Алтайского края от 15 октября 2020 г, взыскана с ФИО1 в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору от 15 апреля 2018 г. в размере 14996 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 599 рублей 86 копеек.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления отменить. Указывает, что акты основаны на недопустимых доказательствах - исключительно на бумажных копиях документов, изготовленных и заверенных только самим банком, оригиналы по запросу суда банком не представлены. Экспертное исследование копий документов на предмет фальсификации, в частности, его подписей и исключения фальсификации - объективно невозможно. Копии документов не читаемы - это подтверждается тем, что и сам суд не смог прочитать их, поэтому в судебных актах не воспроизводятся и не цитируются условия и обстоятельства кредитования, со ссылками на конкретные пункты документов. Судебными актами с него взысканы деньги, доказательства передачи которых отсутствуют в деле, суд в решении также не указал на такие доказательства. Считает, что зачисление денег на его счет и факт существования этого счета объективными доказательствами не подтвержден.

Возражений от истца ПАО "Восточный экспресс банк" не поступало.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В результате изучения материалов дела, доводов кассационной жалобы, проверки законности судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций не установлено.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 811, 819, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт заключения 15 апреля 2018 г. истцом и ответчиком договора кредитования N, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 15000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 10% годовых, неисполнения заемщиком надлежащим образом обязательств по погашению кредита, проверив представленный истцом расчет задолженности, удовлетворил заявленные исковые требования. Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с обжалуемыми судебными постановлениями, полагая их основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы о том, судебные акты основаны на недопустимых доказательствах, повторяют правовую позицию заявителя жалобы, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в данном случае судьей не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N1 Алтайского района Алтайского края от 22 июня 2020 г, апелляционное определение Алтайского районного суда Алтайского края от 15 октября 2020 г, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Кравченко