Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 8Г-7888/2021[88-12413/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю, судей Гунгера Ю.В, Вульферт С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0004-01-2020-000873-56, по иску Когошвили Владимира Михайловича к ООО "Эксперт-Н" о признании договора уступки прав требования, дополнительного соглашения к договору уступки прав требования ничтожным, недействительным, по кассационной жалобе представителя Когошвили Владимира Михайловича - Когошвили Лианы Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 декабря 2020 г, заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В, выслушав представителя истца Когошвили Л.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ответчика и третьего лица Иконникова А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Когошвили В.М. обратился в суд с иском ООО "Эксперт-Н" о признании договора уступки прав требования, дополнительного соглашения к договору уступки прав требования ничтожным, недействительным.

Требования мотивированы тем, что Когошвили В.М. на праве собственности принадлежит нежилое помещение на 6 этаже здания, расположенного по адресу "адрес".

Предоставлением коммунальных услуг и услуг по эксплуатации указанного здания до октября 2018 г. занималась управляющая организация ООО "НД-Сервис" (цедент).

1 сентября 2016 г. между ООО "НД-Сервис" и ООО "Эксперт-Н" был подписан договор уступки права требования к Когошвили В.М. за неуплату коммунальных платежей, который Когошвили В.М. находит ничтожной сделкой.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 14 августа 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 декабря 2020 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Когошвили В.М. - Когошвили Л.В. просит изменить апелляционное определение в части выводов суда о пропуске Когошвили В.М. трехгодичного срока исковой давности.

От представителя ответчика Иконникова А.В. поступили возражения против доводов кассационной жалобы, в которых он также просил проверить в интересах законности и неограниченного круга лиц вывод в апелляционном определении о ничтожности договора уступки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что Когошвили В.М. на праве собственности принадлежит нежилое помещение на 6 этаже здания, расположенного по адресу "адрес" с 15 мая 2015 г.

Между ООО "НД-Сервис" и ООО "Эксперт-Н" 1 сентября 2016 г. был заключен договор уступки задолженности по оплате коммунальных платежей в отношении Когошвили В.М. и дополнительное соглашение к данному договору.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26 января 2017 г. с Когошвили В.М. в пользу ООО "Эксперт-Н" взыскана задолженность по уплате коммунальных платежей в сумме 705699, 8 руб, неустойка в размере 1525340, 42 руб.

Апелляционным определением от 16 мая 2017 г. решение Ленинского районного суда г. Новосибирска оставлено без изменения.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 166, 168, 382, 384, 388, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что доводы стороны о ничтожности оспариваемого истцом Когошвили В.М. договора уступки прав требования в связи с законодательным запретом на уступку прав требования по оплате коммунальных платежей третьим лицам являются несостоятельными, так как на дату заключения договора 1 сентября 2016 г. законодательный запрет не действовал, изменения в законодательство вступили в силу 26 июля 2019 г. в связи с чем имелось основание для заключения оспариваемого договора уступки прав требования. Также суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока давности по заявленным требованиям.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отсутствия запрета на совершение уступки прав требования по оплате коммунальных платежей третьим лицам.

Вместе с тем, согласившись с выводами о пропуске срока давности и их правовым обоснованием, оставил решение без изменения.

Апелляционное определение обжалуется истцом только в части выводов о пропуске срока давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами суд апелляционной инстанции относительно пропуска истцом срока давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьи 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В связи с тем, что Когошвили В.М. не является стороной сделки, то срок для него для оспаривания данной сделки следует исчислять со дня, когда он узнал или должен было узнать о начале ее исполнения.

Судом апелляционной инстанции обосновано указано, что истец Когошвили В.М. должен был узнать о наличии договора уступки в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ООО "Эксперт-Н" к Когошвили В.М. о взыскании задолженности, по которому еще в сентябре-октябре 2016 г. Когошвили В.М. извещался судом о времени и месте судебного заседания по надлежащим адресам.

Кроме того, копия решения Ленинского районного суда г. Новосибирска от 26 января 2017 г. была направлена в адрес Когошвили В.М. по месту регистрации, при этом 3 марта 2017 г. почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, вследствие чего суд апелляционной инстанции верно указал, что при таких обстоятельствах Когошвили В.М. также должен был узнать о нарушении своего права не позднее 3 марта 2017 г.

Более того, на указанное решение Когошвили В.М. 13 марта 2017 г. от своего имени направил апелляционную жалобу в адрес Новосибирского областного суда.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 7 марта 2020 г, т.е. с пропуском трёхгодичного срока с момента, когда Когошвили В.И. должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о пропуске Когошвили В.М. срока исковой давности на обращение с настоящим иском в суд правомерен. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Выводы суда в части пропуска срока давности приведены и подробно мотивированы в апелляционном определении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Таким образом, принятое по делу определение суда апелляционной инстанции является законным, основания для его отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (пункт 2).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит законных оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика, изложенного в возражениях на кассационную жалобу, и проверки в интересах законности и неограниченного круга лиц изложенный в апелляционном определении вывод суда апелляционной инстанции о ничтожности договора уступки.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Ю.В. Гунгер

С.В. Вульферт