Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2021 г. по делу N 8Г-7938/2021[88-8348/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Умысковой Н.Г, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 54RS0003-01-2020-000849-84 по иску ФИО1 к ООО СК "Ингосстрах жизнь", о защите прав потребителя, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 декабря 2021 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, выслушав посредством использования системы видеоконференц-связи с обеспечивающим ее Заельцовским районным судом г. Новосибирска пояснения представителя истца ФИО1 - ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указывая на то, что 17.06.2019 между АО "ЮниКредит Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор, где истец является заемщиком, а ответчик кредитором.

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита составила 1617 000 рублей. При этом, пунктом 20 индивидуальных условий было установлено, что банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 116 424 рублей в счет оплаты страховой премии по договору страхования по продукту "страхование жизни" N в пользу ООО Страховая компания "Ингосстрах-жизнь", то есть ответчику. Фактически истцом получена сумма кредита в размере 1 500 576 рублей. Срок возврата кредита - до 20.06.2022. Одновременно с заключением кредитного договора, 17.06.2019 между истцом и ответчиком ООО СК "Ингосстрах-жизнь" был заключен договор страхования по программе "Защита кредита" пакет "лайт-инго". Срок действия договора страхования указан как "с даты вступления договора в силу до даты, указанной в п.2 Индивидуальных условий потребительского кредита, как дата полного погашения кредита". Таким образом, срок страхования и срок кредитного договора совпадают, оба вышеназванных договора действуют до 20.06.2022.

Истец перечислил ответчику страховую премию 17.06.2019 в полном объеме за весь срок страхования. Истец произвел досрочное погашение кредита 29.10.2019. Таким образом, период исполнения обязательств по кредитному договору составил 135 дней, с 17.06.2019 по 29.10.2019.

29.10.2019 истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении кредитного договора с требованием о возврате части страховой премии, так как обязательства по кредитному договору им выполнены. К заявлению была приложена справка о досрочном погашении кредитного договора. Заявление было отправлено по электронной почте. 30.10.2019 в ответе на электронное письмо ООО СК "Ингосстрах-жизнь" указало, что заявление о расторжении договора необходимо направить почтой, при этом указав, что при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя по истечении 14 дней с даты заключения договора, возврат страховой премии не производится. 30.10.2019 истец направил заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в адрес ответчика. До настоящего времени ответа на заявление не поступило, хотя должно быть удовлетворено в срок до 09.11.2019.

Истец полагает, что после выплаты суммы кредита возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем договор страхования необходимо расторгнуть, а ответчик обязан возвратить часть страховой премии, уплаченной за период страхования с 30.10.2019 по 20.06.2022.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор страхования по программе "Защита кредита" N, заключенный между ФИО1 и ООО "СК "Ингосстрах-жизнь" 17.06.2019 ; взыскать с ответчика в пользу истца сумму страховой премии в размере 101 911 руб. 23 коп, неустойку в размере 429 604 руб. 56 коп.; производить взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства, 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, судебные расходы.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 31 августа 2020 г. расторгнуть договор страхования по программе "Защита кредита" N заключенный между ФИО1 и ООО "СК "Ингосстрах-жизнь" 17.06.2019. Взыскана с ООО СК "Ингосстрах жизнь" в пользу ФИО1 101 911 рублей 23 копейки - сумма страховой премии; 100 000 - неустойка; 5 000 рублей - компенсацию морального вреда; 103 455 рублей 61 копейку - штраф, а также госпошлина в доход государства в размере 6 219 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 декабря 2020 г, решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 31 августа 2020 г. отменено, принято по делу новое решение, которым отказано в иске ФИО1 к ООО "Страховая Компания "Ингосстрах-Жизнь".

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, настаивает на требованиях и доводах иска.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебного постановления, правильность применения и толкования судом норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей, юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.06.2019 между АО "ЮниКредит Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор, где истец является заемщиком, а ответчик кредитором.

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита составила 1 617 000 рублей.

При этом, пунктом 20 индивидуальных условий было установлено, что банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 116 424 рублей в счет оплаты страховой премии по договору страхования по продукту "страхование жизни" NКСЖ-ЗКЮКБМ-01-30751, в пользу ООО Страховая компания "Ингосстрах-жизнь", то есть ответчику.

Фактически истцом получена сумма кредита в размере 1 500 576 рублей. Срок возврата кредита - до 20.06.2022.

17.06.2019 одновременно с заключением кредитного договора между истцом и ООО СК "Ингосстрах-жизнь" был заключен договор страхования по программе "Защита кредита" пакет "лайт-инго".

Срок действия договора страхования указан как "с даты вступления договора в силу до даты, указанной в п.2 Индивидуальных условий потребительского кредита, как дата полного погашения кредита".

Таким образом, срок страхования и срок кредитного договора совпадают, оба вышеназванных договора действуют до 20.06.2022.

Истец перечислил ответчику страховую премию 17.06.2019 в полном объеме за весь срок страхования.

29.10.2019 истец произвел досрочное погашение кредита, что следует из приходного кассового ордера. Об исполнении обязательств истцу выдана справка ООО "Страховая Компания "Ингосстрах-Жизнь" от 30.10.2019.

Период исполнения обязательств по кредитному договору составил 135 дней, с 17.06.2019 по 29.10.2019.

29.10.2019 истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении кредитного договора с требованием о возврате части страховой премии, так как обязательства по кредитному договору им выполнены. К заявлению была приложена справка о досрочном погашении кредитного договора. Заявление было отправлено по электронной почте.

30.10.2019 в ответе на электронное письмо истца ответчик ООО СК "Ингосстрах-жизнь" указало, что заявление о расторжении договора необходимо направить почтой, при этом указав, что при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя по истечении 14 дней с даты заключения договора возврат страховой премии не производится.

30.10.2019 истец направил заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в адрес ответчика. Ответа на заявление не поступило.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что после выплаты суммы кредита, возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем, договор страхования с истцом необходимо расторгнуть, а ответчик обязан возвратить часть страховой премии, уплаченной за период страхования с 30.10.2019 по 20.06.2022. Суд взыскал с ООО СК "Ингосстрах жизнь" в пользу ФИО1 сумму страховой премии; а также исходя из Закона РФ "О защите прав потребителей" - неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь п.1 ст.2, п.2 ст.4, п.1 и 2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст.ст.934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив условия договора страхования, по которому объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с дожитием застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам, наступления иных событий в жизни застрахованного (инвалидность, утрата трудоспособности), а также в связи с его смертью, и не предусмотрено такого страхового случая, как досрочное погашение кредита, при этом в договоре, в разделе дополнительные условия указано, что при досрочном расторжении договора по заявлению страхователя, в течении только первых 14 календарных дней с даты вступления договора в силу, страхователь осуществляет возврат уплаченной страховой премии в полном объеме при отсутствии страховых событий, а по истечении первых 14 календарных дней возврат страховой премии не осуществляется.

Таким образом, рассматриваемым договором предусмотрено, что даже в случае полного досрочного погашения задолженности по кредиту - имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором определенного случая может быть выплачено.

Обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) разъясняет в п.7, что по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований истца.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы кассационной жалобы, являющиеся доводами иска, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены.

Доводы жалобы подразумевают несогласие истца с выводами суда об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку судом апелляционной инстанции верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, апелляционное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи Н.Г. Умыскова

Н.Н. Кравченко