Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8Г-8755/2021[88-8811/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н, судей Соловьева В.Н, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 42RS0004-01-2020-001010-42 по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО1, ФИО2 об спаривании свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 3 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 февраля 2021 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, объяснения представителя ФИО1 - ФИО13, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об оспаривании свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что они являются "данные изъяты" ФИО6, "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, после "данные изъяты" которой осталось наследственное имущество, в том числе ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок по адресу: "адрес"1.

После открытия наследства ФИО6 "данные изъяты" наследодателя ФИО3 в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, было открыто наследственное дело N, ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок по адресу: "адрес". Они к нотариусу с заявлением о принятии или об отказе от наследства не обращались, но фактически наследство приняли.

ФИО5 после "данные изъяты" вступила во владение части наследственного имущества, забрала на память семейные фотографии, оплатила поминальные расходы на похороны на 9 и 40 дней в сумме около 20000 руб, заказала и оплатила изготовление овала на памятник, приняла меры по сохранению наследственного имущества, в январе 2019 г. около недели жила в квартире матери, вела домашнее хозяйство. В апреле-мае 2019 г. обрабатывала приусадебный участок, производила посадку растений и осенью 2019 г. уборку урожая, осуществляла и оплачивала ремонт квартиры, заготавливала на зиму дрова, оплачивала строительные материалы на ремонт бани.

ФИО4 с февраля 2016 г. до смерти матери осуществляла уход за ней, проживала совместно с матерью в своем доме по адресу "адрес" "данные изъяты" она вступила во владение части наследственного имущества, в том числе личными фотографиями, украшениями (золотыми серьгами), принадлежавшими наследодателю, оплатила ритуальные услуги в сумме 35670 руб, приняла меры по сохранению наследственного имущества, обрабатывала в апреле-мае 2019 г. приусадебный участок, вскапывала огород, производила посадку растений и осенью 2019 г. уборку урожая, оплачивала коммунальные услуги, оплачивала и осуществляла ремонт квартиры, заготавливала на зиму дрова, в марте 2019 г. привезла печь в баню.

Таким образом, они в установленном законом порядке не отказывались от своей доли в наследстве, фактически приняли наследство.

Просили признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 08.05.2019 N на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартира, назначение жилое помещение, общей площадью 53, 3 кв.м, с кадастровым N, расположенную по адресу: "адрес" выданное на имя ФИО3 нотариусом Гурьевского нотариального округа "адрес" ФИО14; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 08.05.2019 N на земельный участок площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес" выданное на имя ФИО3 нотариусом Гурьевского нотариального округа "адрес" ФИО14; признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования по закону на: 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартира, назначение жилое помещение, общей площадью 53, 3 кв.м, с N N; и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым N, расположенные по адресу: "адрес" признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартира, назначение жилое помещение, общей площадью 53, 3 кв.м, с N N, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с N N, расположенные по адресу: "адрес", а также просили признать за каждым из них право собственности на 1/3 долю в праве собственности на "данные изъяты" "данные изъяты" 1983 года выпуска, модель N номер шасси (рама) N цвет светло- зеленый, N

Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 03 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 февраля 2021 г, признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное и выданное 08.05.2019 нотариусом Гурьевского нотариального округа "адрес" ФИО14 наследнику ФИО3 после смерти матери ФИО6, N N наследственное дело N, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 53, 3 кв.м, с N, расположенную по адресу: "адрес"; свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное и выданное 08.05.2019 нотариусом Гурьевского нотариального округа "адрес" ФИО14 наследнику ФИО3 после смерти матери ФИО6, N N наследственное дело N, состоящее из земельного участка площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с N N расположенного по адресу: "адрес"; прекращено право собственности ФИО3 на ? долю квартиры, расположенную "адрес", (запись в ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГ), на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" (запись в ЕГРН N от 13.05.2019); признано за ФИО5, ФИО4 (за каждой) право собственности в порядке наследования по закону на: 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 53, 3 кв.м, с N 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с N, расположенные по адресу: "адрес"; 1/3 доли в праве общей собственности на мотоцикл "Урал", марка (модель) N года выпуска, модель N, цвет светло-зеленый, гос. N ЦХИ0.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления. Выражает несогласие с данной судебными инстанциями оценкой доказательств.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика ФИО1 - ФИО13, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судом норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей, юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО4, ФИО5, ФИО3 приходятся родными детьми ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 "данные изъяты"

ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются наследниками первой очереди по закону.

ФИО6 являлась собственником недвижимого имущества: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", а также мотоцикла "Урал", марка (модель) N, цвет светло-зеленый, N N ЦХИО.

? доля жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", принадлежала ФИО3 на праве общей долевой собственности (договор приватизации от 03.04.1998). ФИО3 проживал совместно с "данные изъяты" ФИО6

Установлено, что ФИО3 обратился с заявлением к нотариусу Гурьевского нотариального округа "адрес" ФИО14 с заявлением о принятии наследства, было открыто наследственное дело N.

08.05.2019 ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес". Право собственности ФИО3 на ? долю в квартире зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись N на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.05.2019 N Право собственности ФИО3 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 13.05.2019, запись N на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ N

ФИО3, являясь наследником первой очереди по закону после смерти матери ФИО6, в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства принял наследство путем подачи заявления нотариусу. При этом ФИО3 проживал в указанном жилом помещении, поскольку являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности.

ФИО3 "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ФИО4, ФИО5 следует, что после смерти матери ФИО6 они несли расходы на ее похороны, забрали ее личные вещи, часть из которых оставили себе, а часть - раздали людям, взяли на память семейные фотографии, продолжали приезжать в квартиру, расположенную по адресу: "адрес", делали в ней текущий ремонт, заготавливали дрова, возделывали огород, несли расходы на строительство бани, оплачивали коммунальные услуги.

Указанные обстоятельства были установлены из показаний свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, а также квитанций об оплате электроэнергии, квитанций на ритуальные услуги.

Согласно квитанциям ПАО "Кузбассэнергосбыт" от 29.12.2018, 28.02.2019 за электроснабжение по адресу: "адрес", оплачено 2246 рублей. При этом, оригиналы квитанций представлены истцами.

Квитанция ООО "Ритуал" от 05.1 1.2018, выданная на имя ФИО4, подтверждает ее расходы на ритуальные услуги в сумме 35670 руб. и по дате совпадает с датой смерти ее матери ФИО6

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 9, 10, 131, 218, 223, 235, 1110, 1111, 1112, 1113, 1114, 1141, 1142, 1152, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса РФ, ст. ст.7, 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п.п.34, 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что ФИО4 и ФИО5 фактически приняли наследственное имущество ФИО6 и являются наследниками, принявшими все наследственное имущество после смерти ФИО6, в том числе, квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", мотоцикла "Урал".

При этом, суд принял во внимание, что в установленный законом срок ФИО4 реализовала свое право наследования после смерти матери, оплатив её долг по коммунальным платежам, обеспечивая сохранность принадлежавшего ФИО6 имущества, делая ремонт в квартире, с помощью своего мужа изготавливая печь в баню, ухаживая за земельным участком, заготавливая дрова, оплачивая с ФИО5 наём пахотной техники, а также распорядившись частью имущества по своему усмотрению, как собственник, путем дарения золотого украшения. ФИО5 также фактически наравне с сестрой приняла наследство матери, обеспечивая сохранность её имущества, проживая в квартире матери с целью поддержания её надлежащего состояния, ухаживая за земельным участком, оплачивая наём пахотной техники и строительных материалов для ремонта квартиры и бани.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы дана оценка судебному акту суда первой инстанции, который признан соответствующим нормам материального и процессуального права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Довод кассационной жалобы об отсутствии достоверных доказательств того, что истцы в течение 6 месяцев со дня открытия наследства действовали как наследники по существу касаются доказательственной стороны спора и установленных по делу фактических обстоятельств, поэтому судом кассационной инстанции не принимаются. Такие доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, несоответствии выводов суда установленным обстоятельствам дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, доводов, которые не были бы предметом исследования суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

Доводы жалобы подразумевают несогласие ответчика с выводами суда об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 ГПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку судебными инстанциями верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 3 декабря 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи В.Н. Соловьев

Н.Н. Кравченко