Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. по делу N 8Г-8824/2021[88-8885/2021]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушина Н.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Немковой О.А. на решение мирового 2-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска, от 17 декабря 2020 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Новосибирска от 19 марта 2021 г. по гражданскому делу N 54MS0060-01-2020-003085-32 по иску Жилищно-строительного кооператива "БМ3840" к Немковой О.А. о взыскании задолженности по целевым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив (далее - ЖСК) "БМ3840" обратился в суд с иском к Немковой О.А. о взыскании задолженности по целевым взносам на отопление в размере "данные изъяты" рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 417, 60 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, расходов на уплату государственной пошлины. В обоснование требований истцом указано, что ЖСК "БМ3840" организован ДД.ММ.ГГГГ в целях завершения проблемного строительства многоквартирного жилого дома, застройщиком которого являлось Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "АкадемМедСтрой".

Немковой О.А, являясь участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве NА от ДД.ММ.ГГГГ добровольно вступила в члены ЖСК. Решением общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также Протоколом заседания Правления от ДД.ММ.ГГГГ утверждены суммы целевых взносов, в том числе за отопление. На основании выставленных ресурсоснабжающей организацией счетов на оплату и порядка, утвержденного вышеуказанным Положением, истец производил расчет платежей исходя из 25 рублей за 1 кв.м, площади ежемесячно и 20 рублей с 1 кв.м. - перерасчет за весь отопительный сезон 2018-2019 гг.

В связи с тем, что ответчица не оплатила взносы на отопление за период апрель-май 2019 г. и перерасчет в общем объеме, у неё образовалась задолженность в размере 2703, 66 рублей; на указанную сумму истцом рассчитана неустойка, которая составляет 667, 02 рублей.

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска, от 17 декабря 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. С Немковой О.А. в пользу ЖСК "БМ3840" взыскана задолженность по целевым взносам на отопление в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы на уплату государственной пошлины.

Апелляционным определением Советского районного суда г. Новосибирска от 19 марта 2021 г. решение мирового судьи 2-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска, от 17 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Немковой О.А. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы автор ссылается на нарушение процессуальных норм права, выраженных в не привлечении к участию в деле ООО "АкадемМедСтрой", который, по мнению заявителя, вправе требовать часть задолженности. По мнению заявительницы, истец незаконно воспользовался правом требования чужого долга, однако данные доводы ответчика не получили соответствующей оценки в суде первой и апелляционной инстанции.

Также автор жалобы выражает несогласие с расчетом задолженности, представленным истцом. Указывает, что судами в качестве доказательства размера задолженности принят представленный истцом свод потребленной теплоэнергии за 2018-2019 гг, что не является письменным доказательством.

Кроме того, заявительница указывает, что ею представлены доказательства, подтверждающие оплату всех целевых взносов, а также квитанции по оплате отопления, где отопление обозначено коммунальной услугой, однако данный факт также не получил правовой оценки.

Выводы судов, как считает податель жалобы, не соответствуют обстоятельствам дела. Так, суждение о том, что ЖМК "БМ3840" управляет многоквартирным домом, содержит объект, принимает общим собранием решения о сборе взносов, не соответствует действительности, поскольку решение о выборе ЖСК никем не принималось, единственным собственником МКД был застройщик ООО "АкадемМедСтрой". Кооператив создавался с целью законного сбора денег на достройку домов. Также, по мнению автора жалобы, не соответствует обстоятельствам дела и вывод об обязанности ответчицы оплачивать отопление до окончания отопительного сезона в независимости от окончания действия Положения об оплате теплоресурсов, поскольку такая обязанность возникла с момента передачи квартиры (ДД.ММ.ГГГГ).

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 г. кассационная жалоба принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При проверке представленных материалов дела и судебных постановлений по доводам заявителя оснований для отмены судебных актов не усматривается, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АкадемМедСтрой" и ООО "ЗЖБИ-1 академ" был заключен договор участия в долевом строительстве N. Объектом строительства, передаваемым по договору, выступала "адрес", общей площадью 45, 13 кв.м. по "адрес" стр.

На основании соглашения об уступке права требования и перевода обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "ЗЖБИ-1 академ" и Немковой О.А, к правопреемнику Немковой О.А. перешли права требования участника долевого строительства по договору NА от ДД.ММ.ГГГГ

ЖСК "БМ3840", созданный ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет свою деятельность на основании Устава, в котором указано, что целью создания ЖСК является завершение строительства многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" молодежи, 38 за счет собственных и привлеченных средств; предоставление в жилом комплексе, строительство которого будет завершено, членам кооператива жилых помещений в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений.

Немковой О.А. являлась членом ЖСК "БМ3840" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением общего собрания членов ЖСК "БМ3840" от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о заключении договора с ФГУП "УЭВ" на поставку теплоэнергии в отопительном сезоне 2018-2019 гг. и утверждении Положения об оплате потребленных теплоресурсов членами ЖСК "БМ3840".

Из Положения о порядке оплаты за потребленные теплоресурсы дольщиками объекта Бульвар Молодежи 38, поставщик теплоресурсов ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за отчетным, передает в ЖСК показания по потреблению жилыми и нежилым помещениями за отчетный период. В свою очередь внутри объекта сумма за потребленное тепло распределяется на всех дольщиков, независимо от членства и устанавливается единая фиксированная сумма оплаты с каждого оплачиваемого квадратного метра помещений, с учетом помещений МОП, а также возможных потерь тепла. Расчетная сумма ежемесячного взноса за отопление составляет 25 рублей с 1 кв.м. с возможным перерасчетом - выравниванием переплат/недоплат в конце отопительного сезона. Оплата должна быть произведена не позднее 5 рабочих дней после опубликования начислений.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП "УЭВ" и ЖСК "БМ3840" заключен договор N/т теплоснабжения и поставки горячей воды, согласно условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию и горячую воду потребителю, а последний оплачивать принятый ресурс на условиях, установленных договором в отопительном сезоне 2018-2019 гг.

В соответствии с протоколом заседания Правления ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ установлена общая сумма за потребленную тепловую энергию из расчета 200 рублей за кв.м, и утверждена сумма перерасчета в размере 20 рублей за 1 кв.м, предложено оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Мэрией г. Новосибирска подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ Немковой О.А. передано жилое помещение N, общей площадью 45, 1 кв.м. по акту приема-передачи.

С ДД.ММ.ГГГГ обслуживание многоквартирного дома осуществляет ФГУП "ЖКХ ННЦ"

В силу части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных этим кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 ЖК РФ органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов такого кооператива.

Согласно статье 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива (часть 1).

Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2).

Согласно статье 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании (часть 1). Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива (часть 2).

По смыслу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ части обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче.

Между тем, судами достоверно установлено, что Немковой О.А, являясь собственником доли в праве общей долевой собственности незавершенного строительством жилого многоквартирного дома, а также членом ЖСК обязана участвовать в несении расходов, связанных с завершением строительства жилого дома, в сроки и размерах, установленных решениями общих собраний членов ЖСК.

При этом решение общих собраний ЖСК "БМ3840" являются обязательными для нее.

Судами также установлено, что ЖСК "БМ3840", действуя в рамках уставной деятельности, заключил договор с ФГУП "УЭВ" на поставку тепловой энергии в целях завершения строительства жилого дома.

Предоставление ФГУП "УЭВ" тепловой энергии в рамках договора сторонами не оспаривалось, наличие задолженности по договору и ее размер подтверждается материалами дела, в том числе решением арбитражного суда от 05 сентября 2019 г. по делу NА45-8845/2019, от 05 февраля 2020 г. по делу N А45-37076/2019.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции правило о распределении коммунальных расходов, закрепленной в статье 153 ЖК РФ, не препятствует дольщикам и членам ЖСК принять решение на общем собрании об исполнении обязанности по оплате тепловой энергии и заключении соответствующего договора, что соответствует цели создания ЖСК.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы о невозможности взыскания платы за отопление, судами достоверно установлено, что решение о заключении договора на отопление на весь отопительный сезон было принято в рамках полномочий общего собрания членов кооператива, в целях реализации уставных целей на завершение строительства многоквартирного жилого дома.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Немковой О.А. задолженности по возмещению затрат на тепловую энергию за указанный период в размере 2703, 66 рублей.

Приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны мирового судьи и районного суда не усматривается. При этом нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств судами допущено не было.

Как усматривается из содержания кассационной жалобы, возражения её подателя сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судами первой и второй инстанций, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов обеих инстанций, были предметом рассмотрения и оценки, не содержат оснований к отмене постановленных судами решений, а повторяют правовую позицию ответчицы и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Следует отметить, что пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, допускается только как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований производства в данной стадии. Основаниями для отмены вступившего в законную силу акта суда могут быть только такие ошибки, допущенные в ходе предыдущего разбирательства и предопределившие исход дела, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов, защищаемых в судебном порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения ошибочного судебного акта.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам заявителя не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового 2-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска, от 17 декабря 2020 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Новосибирска от 19 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Немковой О.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Папушина