Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2021 г. по делу N 8Г-9018/2021[88-9408/2021]

N88-9408/2021

г. Кемерово 20 августа 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н, рассмотрев гражданское дело 22RS0011-02-2020-002681-55 по иску Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей" "Сутяжник" в интересах ФИО1 к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" на определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 декабря 2020 г, определение Алтайского краевого суда от 24 марта 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 4 декабря 2020 г. исковое заявление Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" в интересах ФИО1 к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения.

8 декабря 2020 г. в суд поступила частная жалоба процессуального истца на указанное определение суда.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 декабря 2020 г. частная жалоба оставлена без движения. Процессуальному истцу в срок до 11 января 2021 г. предложено устранить недостатки частной жалобы, препятствующие ее апелляционному оформлению.

Определением Алтайского краевого суда от 24 марта 2021 г, определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определения суда первой и апелляционной инстанции. В обоснование доводов жалобы ссылался на неправильное применение судом норм процессуального права, (по аналогии права п.2 ч.4 ст.322 ГПК), в то время как необходимо было применить положения ч.2 ст.333 ГПК РФ.

Возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Оставляя частную жалобу заявителя без движения, суд исходил из несоответствия жалобы положениям п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частных жалоб и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Соглашаясь с определением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что в силу положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии подлежат применению к порядку подачи и рассмотрения частной жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие существенные нарушения норм процессуального права были допущены судами нижестоящих инстанций.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 названной статьи суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из содержания статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.

Из изложенного следует, что при решении вопроса относительно частной жалобы судами нижестоящих инстанций допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем, обжалуемые постановления не отвечают требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В связи с тем, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления частной жалобы без движения, определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 декабря 2020 г, определение Алтайского краевого суда от 24 марта 2021 г, подлежат отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 декабря 2020 г, определение Алтайского краевого суда от 24 марта 2021 г, отменить, материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Кравченко