Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8Г-9451/2021[88-10269/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дмитриевой О.С, судей Сулеймановой А.С, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4620/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 6 апреля 2021 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 295 976, 93 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 159, 77 руб.

Требования мотивированы, тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный" и ФИО1 заключен договор N о предоставлении кредита в сумме 299710 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определённых кредитным договором.

По договору об уступке прав требований (цессии) от 29 ноября 2016 г, заключенному между ПАО КБ "Восточный" и истцом, права требования, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором, переданы истцу в размере 365979, 44 руб.

Определением мирового судьи от 31 января 2020 г. отменен судебный приказ от 18 января 2019 г. о взыскании задолженности с ответчика.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 6 апреля 2021 г, с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" взыскано 295976, 93 руб. в счет погашения кредитной задолженности, 6159, 77 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления. В обоснование доводов жалобы ссылается на ненадлежащее извещение ее как стороны ответчика о дате и месте судебного заседания.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судом норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что после принятия 4 сентября 2020 г. к производству иска ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в этот же день судьей вынесено определение о проведении подготовки и назначено судебное заседание на 6 октября 2020 г. на 11 часов.

Судом было установлено место регистрации ответчика ФИО1, которое следует из адресной справки отделения адресно-справочной работы ОФМС России по "адрес" от 21 сентября 2020 г, где указано, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес" 20 марта 2007 г. (л.д.67).

При обращении в банк за получением кредита ФИО1 представила паспорт с отметкой о регистрации ее по месту жительства по адресу: "адрес".

Как следует из почтового конверта (л.д.68) почтовое отправление разряда судебное ответчику ФИО1 было направлено 14 сентября 2020 г. по адресу: "адрес". Имеются отметки от 15 сентября 2020 г. и от 16 сентября 2020 г. о доставке почтового отправления. 22 сентября 2020 г. почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.

6 октября 2020 г. в 11 часов суд провел судебное заседание, в котором постановилрешение, рассмотрев спор по существу в отсутствии сторон, в том числе и ответчика, без надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения указанного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статей 113 и 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ)

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Следовательно, риск неполучения поступившей корреспонденции возлагается на адресата.

В соответствии с пунктом 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (ответчику) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Как предусмотрено п.34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N234 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ООО "Почта России" pochta.ru N почтовое отправление с определением суда о назначении судебного заседания, направленное в адрес ФИО1, прибыло в место вручения 15 сентября 2020 г, 17 сентября 2020 г. осуществлена неудачная попытка вручения, 23 сентября 2020 г. почтовое отправление выслано обратно отправителю.

В материалах дела имеется конверт (л.д.68), где имеются следующие отметки: 14 сентября 2020 г. принято в почтовое отделение, 15 сентября 2020 г. поступило в место вручения, имеются отметки об извещении 15 и 16 сентября 2020 г, 22 сентября 2020 г. покинуло пункт вручения, 24 сентября возвращено адресату, имеется отметка об истечении срока хранения.

Таким образом, после 15 сентября 2020 г. (не учитывается при исчислении срока) почтовое отправление должно было храниться 7 дней.

День возврата письма в данном случае должен был наступить 23 сентября 2020 г, согласно же отметке на конверте 22 сентября 2020 г. почтовое отправление покинуло пункт вручения.

Таким образом, срок хранения почтового отправления разряда "судебное" не соблюден (составил менее 7 дней), письмо возвращено отправителю до истечения срока хранения, чем нарушены положения п.34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию участвующим в деле лицом процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

В апелляционной жалобе ответчик ссылалась на рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Однако, суд апелляционной инстанции, проверяя данный довод, пришел к выводу, что 7-дневный срок не нарушен, при этом не учел, что 14 и 15 сентября 2020 г. (прибыло в объект почтовой связи места назначения), а также 22 сентября 2020 г. не должны учитываться при подсчете срока, следовательно, вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обсуждался.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов стороны, находит подлежащими отмене решение суда и апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Иные доводы кассационной жалобы при таком положении юридического значения не имеют, подлежат проверке в ходе нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 октября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 6 апреля 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи А.С. Сулейманова

Н.Н. Кравченко