Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-9622/2021[88-10435/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Сулеймановой А.С, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 22RS0022-01-2020-000696-45 иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, по кассационной жалобе третьего лица КПК "Импульс" на решение Зонального районного суда Алтайского края от 29 декабря 2020г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 марта 2021 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

08.08.2019 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель), заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". В соответствии с п.2.5, 3.1.1 данного договора купли-продажи общая цена недвижимости составляет 460000 рублей; денежные средства в сумме 6974 рублей выплачиваются до подписания договора, денежные средства в сумме 453026 рублей (кредитные) - в течение 30 дней со дня подписания договора.

12.08.2019 зарегистрировано право собственности ФИО2 на данные земельный участок и жилой дом, что подтверждается выписками из ЕГРП и обременение объектов недвижимости - ипотека в силу закона в пользу кредитора - КПК "Импульс".

ФИО1, обратилась с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, ссылаясь на то, что в соответствии с п.2.5 договора купли-продажи денежные средства в сумме 6974 рублей переданы ей покупателем при подписании договора, остальные деньги в сумме 453026 рублей должны быть переданы в течение 30 дней, однако до настоящего времени эти денежные средства ФИО1 не получила.

Просила расторгнуть договор купли-продажи, прекратить право собственности ФИО2 и признать право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

Решением Зонального районного суда Алтайского края от 29 декабря 2020г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 марта 2021 г, расторгнут договор купли-продажи от 08.08.2019, заключенный между ФИО1 и ФИО2, в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес"; прекращено право собственности ФИО2 на жилой дом и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес"; признано право собственности ФИО1 на жилой дом и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", взыскано в пользу ФИО1 с ФИО2 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В кассационной жалобе третье лицо - КПК "Импульс" просит отменить судебные постановления. Указывает, что судебные инстанции не учли, что судебными актами нарушено право залогодателя КПК "Импульс", поскольку последний лишается права собственности без мотивации.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судом норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 08.08.2019 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель), заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу. В соответствии с п.2.5, 3.1.1 данного договора купли-продажи общая цена недвижимости составляет 460000 рублей; денежные средства в сумме 6974 рублей выплачиваются покупателем до подписания договора, денежные средства в сумме 453026 рублей (кредитные) выплачиваются покупателем в безналичном порядке в течение 30 дней со дня подписания договора.

12.08.2019 зарегистрировано право собственности ФИО2 на данные земельный участок и жилой дом, что подтверждается выписками из ЕГРН и ограничение прав и обременение объектов недвижимости - ипотека в силу закона в пользу кредитора - КПК "Импульс". Кроме переданных до подписания договора 6974 рублей иных денежных средств покупателем продавцу не передавалось, несмотря на то, что окончательный срок оплаты истек в сентябре 2019 г, согласно пояснениям истца, от передачи денег ответчик уклоняется, перестала выходить на связь.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения статей 309, 310, 450, 453, 549, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение п.3.1.1 договора ответчик после государственной регистрации перехода права собственности и на момент рассмотрения дела денежные средства истцу не передал, доказательств оплаты предусмотренной договором купли-продажи суммы ответчиком не представлено. Поскольку денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" в сумме 453 026 рублей (98, 5% от цены договора 460 000 рублей) покупателем в пользу продавца выплачены не были, что является существенным нарушением условий договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы дана оценка судебному акту суда первой инстанции, который признан соответствующим нормам материального и процессуального права. Все доводы истца оценены судом апелляционной инстанцией с указанием мотивов принятого решения со ссылкой на исследованные судом первой инстанции доказательства.

Вопреки доводу жалобы о нарушении прав залогодержателя, обременение предмета договора залогом не является основанием к отказу в удовлетворении требований о его расторжении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Поскольку судебными инстанциями верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зонального районного суда Алтайского края от 29 декабря 2020г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу КПК "Импульс" без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи А.С. Сулейманова

Н.Н. Кравченко